Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2022 ~ М-1328/2022 от 29.08.2022

№ 2-1907/2022

24RS0004-01-2022-001756-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2022 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сосновоборску Красноярского края ГУФССП по Красноярскому краю к Ширкевич Е.С. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску лейтенант внутренней службы Устюжанцева Ю.Ю. обратилась в суд с заявлением к Ширкевич Е.С. об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что у нее на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3, 20.05.1980 года рождения о взыскании задолженности в размере 502 444,85 руб., исполнительский сбор в размере 40 639,27 руб. Согласно сведениям, представляемых на основании приказа Россреестра №П/302 «Об утверждении порядка обмена сведениями в электронном виде о регистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельных участков) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества об объектах недвижимого имущества», должнику Ширкевич Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу Красноярский край, Березовский район, СНТ «Ветеран-3», участок №, общей площадью 902,00 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 156 444,85 руб. В настоящий момент у судебного пристава отсутствуют основания для ареста земельного участка, принадлежащего Ширкевич Е.С., так как основанием для ареста земельного участка является только решение суда. Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу Красноярский край, <адрес>, СНТ «Ветеран-3», участок №, общей площадью 902,00 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 156 444,85 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> лейтенант внутренней службы ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получила, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третьи лица ИФНС по <адрес>, МИФНС России № по Красноярскому краю, ООО «ЭОС», Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ООО «АСВ», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата>, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Закона принудительная реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 02.10.2019г. выданный ИФНС по <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 налогов, сборов, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, •в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, полученных, излишне зачтенных) в размере: 34 683.62 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании судебного приказа №а-194/157/2019 от 11.05.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС России № по Красноярскому краю налогов и сборов, включая пени в размере 5 151,17 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании судебного приказа №а-172/157/2020 от 10.03.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС России № по Красноярскому краю налогов, пени, штрафов за счет имущества в размере 5 391,51 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 26.08.2020г.. выданный ИФНС по <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 налогов, сборов, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, •в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, полученных, излишне зачтенных) в размере: 36 328,59 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании судебного приказа №а-703/2020 от 26.06.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС России № по Красноярскому краю налогов, пени, штрафов за счет имущества в размере 11 369,95 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС России № по Красноярскому краю налогов, пени, штрафов за счет имущества в размере 469 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании судебного приказа №а-51/157/2021 от 09.04.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС России № по Красноярскому краю налогов, пени, штрафов за счет имущества в размере 56 520,30 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании судебного приказа № от 02.07.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 191 316,11 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании акта по делу об административном правонарушении № от 10.12.2021г., выданного органом Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу №<адрес>

о взыскании с ФИО3 в пользу Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» административного штрафа в размере 500 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании судебного приказа №а-0286/157/2022#1 от 11.05.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС России № по Красноярскому краю госпошлины в местный бюджет в размере 428,17 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АСБ» задолженность по кредитам (кроме ипотеки) в размере 139 462,35 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании акта об административном правонарушении № от 04.03.2022г., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю административного штрафа в размере 500 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании судебного приказа №а-286/157/2022 от 31.03.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС России № по Красноярскому краю налогов, пени, штрафов за счет имущества в размере 21 877,82 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27.06.2022г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику согласно которому к сводному исполнительному производству № №-СД в рамках которого рассматриваются сводные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, присоединено исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, Ширкевич Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №; площадью 902+/-21 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Ветеран-3», участок 26, кадастровая стоимость 156334,64 руб.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику Ширкевич Е.С., вызвано необходимостью погашения суммы задолженности по исполнительным производствам, которая согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> составляет 34683,62 руб. по исполнительному производству №-ИП, 5151,17 руб. по исполнительному производству №-ИП, 5391,51 руб. по исполнительному производству №-ИП, 36328,59 руб. по исполнительному производству №-ИП, 11369,95 руб. по исполнительному производству №-ИП, 469 руб. по исполнительному производству №-ИП, 57520,30 руб. по исполнительному производству №-ИП, 191316,11 руб. по исполнительному производству №-ИП, 500 руб. по исполнительному производству №-ИП, 428,17 руб. по исполнительному производству №-ИП, 139462,35 руб. по исполнительному производству №-ИП, 500 руб. по исполнительному производству №-ИП, 21877,82 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Ответчик в собственности имеет недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о государственной регистрации права.

При принятии решения судом учитывается, что сумма долга по исполнительному производству является значительной, погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника, свидетельствуют об отсутствии у должника денежных средств и движимого имущества в размере, достаточном для погашения задолженности перед взыскателями. Условия, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является одним из способов защиты прав взыскателей, иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с законом истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, а исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО6 к Ширкевич Е.С. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Ветеран-3», участок 26, общей площадью 902,00+/-21 кв.м., принадлежащий на праве собственности Ширкевич Е.С..

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.С. Волкова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.