Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2020 ~ М-1286/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-1477/2020

(УИД 61RS0020-01-2020-002648-13)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 октября 2020 года          г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/2020 по иску Кириченко В.И. к Годунову Д.А., Кольцову Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с последних солидарно в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 96680 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.04.2019 Годунов Д.А. и Кольцов Ю.Ю. осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за хищение, принадлежащего ему имущества. Согласно приговору ответчики, действуя по предварительному сговору группой лиц, реализуя совместный умысел на кражу, незаконно проникли в его жилище и похитили принадлежащее ему имущество всего на сумму 96680 руб. Похищенное имущество ему не возвращено, ущерб ему не возмещен. Преступными действиями ответчиков ему причинен моральный вред - нравственные страдания, он и его семья долгое время жили в страхе, боялись оставлять дом без присмотра, никуда не выезжали на отдых. У него ухудшилось состояние здоровья, он перенес инфаркт миокарда. Причиненный ему моральный вред, который он оценивает в 500000 руб., ему обязаны компенсировать ответчики.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Годунов Д.А. и Кольцов Ю.Ю. в судебное заседание не явились, в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.04.2019, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо возражений относительно заявленных к ним требований не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, обозрев материалы уголовного дела в отношении Годунова Д.А. и Кольцова Ю.Ю. №...., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.04.2019, вступившим в законную силу 24.09.2019, Годунов Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором Кольцов Ю.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.04.2019 установлено, что Годунов Д.А. и Кольцов Ю.Ю. в период времени с 23 часов 00 минут 26.05.2017 до 00 часов 29 минут 27.05.2017, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, пришли к домовладению №.... по <адрес>. Кольцов Ю.Ю., действуя в своих интересах и интересах Годунова Д.А. остался на улице около вышеуказанного дома, наблюдать за окружающей обстановкой, в целях предупреждения Годунова Д.А. об опасности. Годунов Д.А., действуя в своих интересах и интересах Кольцова Ю.Ю. одел на голову маску с прорезями для глаз, на руки одел строительные перчатки, и через калитку с тыльной стороны прошел во двор вышеуказанного домовладения, где убедившись, что в вышеуказанном домовладении хозяева отсутствуют, и что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находящегося при нем инструмента, в виде отвертки, путем отжима, вскрыл створку металлопластикового окна, и через образовавшийся проем незаконно проник в дом № 37 по ул. Кленовая г. Новошахтинска Ростовской области, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Кириченко В.И., а именно: 1) золотую цепочку, весом 19,26 грамм, длиной 46 см, стоимостью 26964 руб.; 2) серебряную монету «Полтинник 1924 года», весом 10,5 грамм, стоимостью 1680 руб.; 3) золотую серьгу, весом 2 грамма, стоимостью 2800 руб., а всего похитили имущество на общую сумму 31444 руб. После чего, Годунов Д.А. и Кольцов Ю.Ю., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись, чем причинили Кириченко В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 31444 руб.

Также согласно тексту указанного приговора, потерпевший Кириченко В.И. в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела пояснил, что из похищенного вышеуказанного имущества ему возвращены золотая серьга и серебряная монета.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства не нуждаются в доказывании в результате вступившего в законную силу приговора или постановления суда, по уголовному делу, решения которых обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место это действие и совершены ли они данным лицом.

По данному делу в качестве истца и ответчиков выступают те же лица, что по уголовному делу, приговором по которому установлены указанные выше обстоятельства. Кириченко В.И. в указанном уголовном деле был признан потерпевшим.В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу абз. 2 ст. 1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

По смыслу абзаца второго статьи 1080 ГК РФ возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая, что материальный ущерб истцу причинен совместными действиями ответчиков, суд приходит к выводу о возложении на них обязанности возместить причиненный ущерб в солидарном порядке.

Определяя размер, причиненного ущерба, суд исходит из того, что вышеуказанным приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области стоимость невозвращенного истцу похищенного ответчиками имущества - золотой цепи определена 26964 руб., исходя из справки, представленной ООО «Золотой Алеф», от 29.05.2017 о стоимости 1 грамма золота по состоянию на 27.05.2017 в размере 1400 руб. 00 коп. (т.6 л.д.273 уголовного дела №.... в отношении Годунова Д.А. и Кольцова Ю.Ю.), иных доказательств, подверждающих другую стоимость указанного имущества, судом не установлено, истцом не представлено, в материалах уголовного дела в отношении Годунова Д.А. и Кольцова Ю.Ю. не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба указанными выше действиями ответчиков, с учетом стоимости возвращенного имущества, составляет 26964 руб. 00 коп.

Утверждения истца о том, что стоимость золотой цепи составляет 81000 руб. бездоказательственны и судом не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с отвечиков в солидарном порядке возмещение ущерба в результате преступления в размере 26964 руб. 00 коп.

Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как не основаны на нормах действующего гражданского законодательства, предусматривающих вышеуказанную компенсацию (ст. 1099 и ст. 151 ГК РФ).

Основания для возмещения морального вреда предусмотрены положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона основанием для возмещения морального вреда может служить причинение физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку описанным выше преступлением истцу причинен имущественный вред, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного спора не установлено нарушений неимущественных прав истца. Доказательств причинения в результате действий ответчиков физического вреда здоровью, нравственных страданий истцом Кириченко В.И. не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1009 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 504 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириченко В.И. к Годунову Д.А., Кольцову Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Годунова Д.А., Кольцова Ю.Ю. в пользу Кириченко В.И. в солидарном порядке ущерб, причиненный преступлением, в размере 26964 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Годунова Д.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 504 руб. 50 коп.

Взыскать с Кольцова Ю.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 504 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2020 года.