Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4282/2021 ~ М-4504/2021 от 25.11.2021

КОПИЯ

Дело № 2-4282/2021

(УИД 70RS0004-01-2021-005963-19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Поволковиче А.А.,

с участием:

ответчика Осипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Осипову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО7 по кредитному договору № от 16.07.2013 в размере 121872,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3637,46 рублей.

В обоснование требований указано о том, что 16.07.2013 ФИО8 обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита, в котором просил предоставить кредит и заключить соответствующий договор, неотъемлемой частью которого являются Общие условия и Индивидуальные условия. На основании такого предложения, Банк открыл клиенту банковский счёт, предоставив кредит, путём зачисления суммы кредита 157 000 рублей. Срок кредитования определён договором 1462 дня, процентная ставка 28% годовых. В связи с тем, что заёмщик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование. После выставления заключительного требования и до настоящего времени задолженность заёмщиком не погашена в полном объёме.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, представителя не направил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2013 ФИО10 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение предоставить ему потребительский кредит в сумме 157 000 рублей на срок 1462 дня, принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия, имеющие наименование «Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»». Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика от 16.07.2013.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку документ полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), являлся предложением, достаточно определенно выражающим намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержащее существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) Осипова А.В. явились действия по открытию 16.07.2013 банковского счёта№ и зачисления на него денежных средств.

При этом между сторонами согласованы индивидуальные условия потребительского кредита, а именно, размер - 157 000 рублей, процентная ставка - 28% годовых, срок кредитования - 1462 дня (до 16.07.2017).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что форма договора соблюдена, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО11 заключён кредитный договор № от 16.07.2013. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение ФИО12 условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора № от 16.07.2013, стороны определили условие о том, что ответчик обязан размещать на счёте денежные средства, срок возврата кредита определяется продолжительностью 1462 дня до 16.07.2017 включительно.

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счёте суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа указанной в графике платежей.

Списание со счёта денежных средств в погашение задолженности производится Банком в соответствии с условиями указанными в п. 4.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». В случае просрочки платежей до даты выставления заключительного счёта - в срок, определенный в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ (п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»).

Данное условие соответствует п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО13 нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, у Банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

В материалы дела Банком представлены выписка из лицевого счёта за период с 16.07.2013 по 02.08.2021, расчёт задолженности по состоянию на 02.08.2021, содержащие информацию о полной сумме задолженности в размере 121872,94 рублей.

Согласно заключительному требованию от 16.09.2015 ответчику выставлено требование о погашении перед Банком задолженности в размере 121872,94 рублей, срок погашения - до 16.10.2015.

Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права 17.10.2015, по истечении срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед Банком по возврату востребованной суммы задолженности, при этом не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счёт погашения задолженности.

Соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца по требованию о взыскании долга подлежит исчислению, начиная с 18.10.2015.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учётом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований АО «Банк Русский Стандарт» в порядке приказного производства), и не погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что защита нарушенного права истца у мирового судьи состоялась в период с 14.04.2021 (дата обращения за выдачей судебного приказа) по 25.06.2021 (дата отмены судебного приказа) - 72 дня.

Истец узнал о нарушенном праве 18.10.2015, последним днем срока исковой давности следует считать 18.10.2018, защита нарушенного права истца у мирового судьи состоялась за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание тот факт, что настоящее исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи 22.11.2021, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО14 задолженности по кредитному договору№ от 16.07.2013 в размере 121872,94 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 3637,46 рублей, возмещению ответчиком, не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4282/2021

(░░░ 70RS0004-01-2021-005963-19) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.01.2022