Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2439/2022 ~ М-1996/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-2439/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-003307-48

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 сентября 2022 г.                                                                 город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филлиповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайкиной Н.В., Кувшиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Зайкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 335 000 рублей на срок 50 месяцев под 16,9 годовых.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности по кредитной карте.

*** ФИО1 умерла, ее предполагаемым наследником является *** Зайкина Н. В.

По имеющейся у истца информации ко дню смерти заемщику принадлежала квартира, расположенная по адресу: *** денежные средства в размере 9 593 рубля 73 копейки, находящиеся на счете №*** + 540 рублей после зачисления за период с 040.3.2021 по ***, а также денежные средства на счете №***, после зачисления с *** по *** в размере 46 копеек.

На *** сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 307 468 рублей 86 копеек, из которых 257 618 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 49 850 рублей 84 копейки – просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 307 468 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 274 рубля 69 копеек, а также расторгнуть кредитный договор №*** от ***.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Кувшинова Е.В..

Протокольным определением от *** к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зайкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ее *** ФИО1 являлась участником в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страхователем являлось ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Весной 2021 года Зайкина Н.В. обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, на которое страховщик ответил отказом. В связи с чем, ей было подано исковое заявление в Первомайский районный суд города Мурманска о взыскании денежных средств по договору страхования. Определением Первомайского районного суда города Мурманска от *** указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик Кувшинова Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям заемщику были предоставлены денежные средства в размере 335 000 рублей, на срок 50 месяцев, под 16,9 % годовых.

Согласно пункту 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно расчету истца по состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 307 468 рублей 86 копеек, из которых 257 618 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 49 850 рублей 84 копейки – просроченные проценты.

*** в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 умерла ***, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска *** составлена запись акта о смерти №***.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору и кредитной карте суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9

«О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что на основании заявлений наследников Зайкиной Н.В., Кувшиновой Е.В. к имуществу умершей ФИО1 нотариусом нотариального округа город Мурманск Парфеновой В.М. заведено наследственное дело №*** к имуществу умершей ФИО1, из которого следует, что *** умершей ФИО1 – Зайкина Н.В., Кувшинова Е.В. обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

ФИО1 на момент смерти, принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: *** денежных вкладов находящихся в подразделениях ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что на дату смерти заемщика ФИО1 у нее имелись неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №*** от *** которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, принявшему наследство, Зайкиной Н.В., Кувшиновой Е.В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно пункту 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: *** принадлежавшие умершей ФИО1 на момент открытия наследства не определялась, на указанное наследственное имущество учитывает его кадастровая стоимость, указанная в справке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области.

Так согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: *** 100 составляет 2 240 501 рубль 13 копеек.

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: *** составляет 102 439 рублей 40 копеек, земельного участка, расположенного по адресу: *** – 289 907 рублей 95 копеек, что следует из выписок ЕГРН ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

Поскольку иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества, на день открытия наследства не имеется, как и сведений о том, что она изменилась ко дню смерти ФИО1 стоимость указанного выше наследственного имущества сторонами не оспорена, суд полагает возможным при рассмотрении дела учесть представленные в материалы дела доказательства и при определении стоимости перешедшего к наследнику имущества руководствоваться вышеуказанными сведениями.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на счете №*** на момент смерти имелись денежные средства в размере 17 рублей 73 копейки, на счете №*** – 46 копеек, открытых на имя ФИО1

Стоимость наследственного имущества ответчиками в установленном законом порядке не оспаривалась, оно принято наследниками Зайкиной Н.В., Кувшиновой Е.В., путем подачи соответствующего заявления, на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая тот факт, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №*** от *** перед ПАО «Сбербанк России» (307 468 рублей 86 копеек) не превышает стоимость перешедшего к его наследникам наследственного имущества, суд находит требования истца о взыскании с наследников ФИО1 – Зайкиной Н.В., Кувшиновой Е.В. задолженности по кредитному договору солидарно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Зайкиной Н.В. о том, что истец не имеет право требовать досрочного погашения суммы кредита, поскольку данные выводы основаны на неверном толковании норм права, так как в случае нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех процентов в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения размера просроченных процентов в размере 49 850 рублей 84 копеек на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Документы, подтверждающие основания для возложения обязанности по выплате в пользу банка денежных средств на ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» суду ответчиками не представлены.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Оценив представленные по делу доказательства и учитывая, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполняются, что является существенным нарушением заключенных договоров, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №*** от ***.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12 274 рубля 69 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» *** к Зайкиной Н.В., Кувшиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с Зайкиной Н.В., Кувшиновой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 307 468 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 274 рубля 69 копеек, а всего взыскать 319 743 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               А.Н. Шишова