Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2023 ~ М-628/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-750/2023

УИД № 42RS0014-01-2023-000783-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года                             г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по договору потребительского займа от 21.09.2015 состоящую из: 10000 рублей процентов за период с 22.07.2020 по 22.10.2020, а также 400 рублей расходы на оплату государственной пошлины, 246 рублей 04 копейки расходы на оплату почтовых расходов.

Требования свои истец мотивирует тем, что 21.09.2015 года между ФИО1, именуемой в договоре «Заемщик» и ООО «Главкредит», в лице генерального директора Серебрянникова Е. В., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен договор займа в соответствии с пунктом 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 28500 рублей.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа на срок и в размере, указанном в пп. 1.1, 2.1. договора, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользованием займом в размере в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору займа ).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу , которым солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа от 21.09.2015 г., и расходы по уплате госпошлины на общую сумму 48981 рубль 39 копеек.

В соответствии с п. 12 договора займа за каждый лень просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (109.50%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0.3 % от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга*0,3 %*количество дней просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов за пользование займом за период, превышающий сроки оплаты, предусмотренные в Графике платежей, не является мерой ответственности за несвоевременную оплату, указанные проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование займом (ст. 809 ГК РФ)

Предметом требования настоящего искового заявления является часть просроченной задолженности в размере 10000 руб., из которых: 10000 рублей- проценты за период с 22.07.2020 по 22.10.2020.

По имеющимся у истца сведениям, должник умер.

Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

С учетом изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца Серебрянников Е.В., действующий на основании Устава не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 6).

Определением Мысковского городского суда от 26.07.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Черепанова О.В. и Киреева И.В..

В судебное заседание ответчики не явились, извещены судом надлежаще. Причин неявки суду не сообщили.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчиков. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения, а так же с отметкой о вручении извещения (л.д. 73, 74).

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимыми удовлетворить заявленные требования истца частично.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 21.09.2015 года между ФИО1 и ООО «Главкредит» был заключен договор займа в соответствии с пунктом 1.1. которого, истец обязался передать ФИО1 денежные средства в сумме 28500 рублей (л.д. 11-14).

В соответствии с договором займа от 21.09.2015 г., истец обязался обеспечить предоставление суммы займа на срок и в размере, указанном в пп. 1.1, 2.1. договора, а ФИО1 возвратить заем, а также выплатить проценты за пользованием займом в размере в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору займа № ).

Согласно расходному кассовому ордеру от 21.09.2015 истец денежные средства передал, а ФИО1 их получила (л.д. 18).

Из записи акта о смерти следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась ДД.ММ.ГГГГ. При этом последним местом жительства ФИО1 значится адрес <адрес> (л.д. 35).

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В соответствии с записями актов о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются дети: Киреева О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Киреева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37, 38).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Киреева О. В. сменила фамилию на Черепанова (л.д. 58).

Из ответов контрольно-регистрирующих органов следует, что ФИО1 не имела в собственности движимого и недвижимого имущества (л.д. 31, 42).

Вместе с тем из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыто два вклада, на одном из которых остаток на дату смерти должника составляет 9 рублей 00 копеек (л.д. 75).

Остальные вклады, открытые на имя заемщика ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк» на дату смерти ФИО1 имели нулевой остаток.

Согласно адресной справки Управления УФМС России по Кемеровской области Киреева О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, Киреева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С учетом того, что должник ФИО1 и её дочь Киреева И.В. состоят в родственных отношениях, на момент смерти должника проживали по одному адресу суд считает Кирееву И.В. фактическим принявшими наследство после смерти матери – ФИО1, а значит надлежащими ответчиками по настоящему делу.

В отношении Черепановой О.В. суд не усматривает основания для вывода о фактическом принятии наследства за умершей ФИО1 в связи с чем, полагает её не надлежащим ответчиком и в удовлетворении требований к Черепановой О.В. считает необходимым отказать.

Поскольку ФИО1 и ее наследниками не вносились платежи, по заключенному договору потребительского займа от 21.09.2015 образовалась задолженность в размере 10000 рублей – процентов за период с 22.07.2020 по 22.10.2020 (л.д. 8-10).

Общая стоимость наследственного имущества составляет 09 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признаётся верным, он не оспорен ответчиками.

Поскольку судом установлено, что после смерти ФИО1 наследство в виде личных вещей умершей приняла Киреева И.В. проживающая (зарегистрированная) совместно с наследодателем по одному адресу и являющаяся её дочерью, суд считает необходимым взыскать с неё в пользу истца задолженность в размере принятого наследства в размере 9 (девять) рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 0,09% от заявленных суд считает необходимым взыскать с ответчика Киреевой И.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 копеек, оплаченные при подаче иска (л.д. 22), а также почтовые расходы в размере 22 копейки, подтвержденные кассовым чеком (л.д. 25).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 09 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.10.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

2-750/2023 ~ М-628/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО МКК "Главкредит"
Ответчики
Черепанова Ольга Валерьевна
Киреева Ирина Валерьевна
Киреева Алла Ивановна
Суд
Мысковский городской суд Кемеровской области
Судья
Куковинец Николай Юрьевич
Дело на сайте суда
myskovsky--kmr.sudrf.ru
04.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.07.2023Передача материалов судье
10.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.07.2023Подготовка дела (собеседование)
26.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.08.2023Судебное заседание
21.09.2023Судебное заседание
05.10.2023Судебное заседание
12.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.10.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
23.01.2024Дело оформлено
25.01.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее