Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4103/2017 ~ М-4329/2017 от 19.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар                                  «20» ноября 2017 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи                        Казанской Н.Б.,

при секретаре                                    Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Дронову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Дронову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Дроновым А.Г., заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита на покупку автотранспортного средства.

Однако Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Дронова А.Г. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – посредствам судебной повестки с уведомлением. Представил в судеб заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении, настаивал.

Ответчик – Дронов А.Г. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – посредствам судебных повесток с уведомлением, которые были возвращены адресату в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно чт. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся стороны

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Дроновым А.Г., заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Однако в нарушение условий кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, историей погашения кредита. Ввиду чего, у Дронова А.Г. перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору силу со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного договором возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняют, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств, между банком и Дроновым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз, в соответствии с которым, залогодатель заложил банку автотранспортное средство: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (аналогичное условие предусмотрено договором залога).

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что предмет залога утрачен, сторонами суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов и пени основано на условиях кредитного договора, а также ст.ст. 329-330 ГПК РФ.

Также, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов, а именно на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Дронову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Дронова А. Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство: <данные изъяты>

Взыскать с Дронова А. Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму судебных расходов о оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 20.11.2017 года

Председательствующий -