Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2023 от 13.11.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Витлицкой И.С.,

при секретаре: Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Набоян В. К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Набоян В.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 80 892,90 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 626,79 руб. В обоснование заявленных требований в заявлении истец указал, что 31.05.2022 года по адресу: а/д «Южный обход» <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Лада Ларгус гос. номер № под управлением Мудракова В. В. и автомобиля марки «Лексус» гос. номер. № под управлением Набоян В. К.. Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик Набоян В.К. нарушил Правила дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в АО «СОГАЗ» транспортного средства Лада Ларгус гос. номер №. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Транспортное средство Лада Ларгус гос. номер № на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования № № и получило повреждения в результате указанного события. АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 80 892,90 рублей. С учетом положений законодательства, истец просит взыскать в порядке суброгации с причинителя вреда Набоян В.К. сумму ущерба в размере 80 892,90 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 626,79 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющего в материалах дела заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Набоян В.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Воронежская инжиниринговая компания", Набоян Л. Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность в таком случае наступает при наличии состава правонарушения, включающего вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Статьей 4 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом пунктом 6 названной статьи определено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки Лада Ларгус гос. номер № под управлением Мудракова В. В. принадлежащем на праве собственности ООО «ВИК» и автомобиля Лексус гос. номер. № под управлением Набоян В. К. и принадлежащем на праве собственности Набоян Л.Т.

В результате данного ДТП, автомобиль марки Лада Ларгус гос. номер № получил механические повреждения, что следует из справки о ДТП (л.д.53).

Из представленного в материалы дела по запросу суда Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), следует, что Набоян В.К. нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу.

Данные обстоятельства, а также вина водителя Набоян В.К. в данном дорожно-транспортном происшествии не оспорены ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Ларгус гос. номер № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования № МТ0618

    Гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус гос. номер№ не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Согласно акта приема - передачи транспортного средства Лада Ларгус гос. номер № на данном автомобиле были зафиксированы ряд повреждений (л.д.29).

Согласно договор -заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Ларгус гос. номер № составила 80 892,90 рублей (л.д.29).

Истец во исполнение условий договора страхования выплатил сумму страхового возмещения на ремонт автомобиля марки Лада Ларгус гос. номер № в размере 80 892,90 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Пунктом 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1,3 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку АО «СОГАЗ» выплатило страхователю страховое возмещение, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, следовательно, на стороне страховой компании возникло право требования в пределах данной суммы к лицу, ответственному за убытки страхователя, в порядке суброгации.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал, при этом, судом ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

Таким образом, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание ответчиком иска, находит иск АО «СОГАЗ» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика размере 2 626, 79 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд    

решил:

        Исковые требования АО «СОГАЗ» к Набоян В. К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

удовлетворить.

        Взыскать с Нябоян В. К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Армянская ССР, Талинский район, паспорт серия № ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «СОГАЗ» ( ИНН: 7736035485, ОГРН:1027739820921) сумму ущерба в размере 80 892 руб. 90 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 626 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                  И.С. Витлицкая