Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2022 (12-1145/2021;) от 22.11.2021

№ 78RS0002-01-2021-015058-91

Дело № 12-121/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 мая 2022 года

    Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3 корп. 3) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 на основании постановления № инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки «Рено», г.р.з. № следуя по дворовой территории <адрес>, без страхового полиса ОСАГО, а именно: не исполнил установленный ч. 2 ст. 19 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил п. 11 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что на вменяемое правонарушение согласие не давал, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО3 не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

ФИО1, его защитник ФИО3 ранее в судебных заседаниях доводы жалобы поддержали в полном объёме.

ФИО1 пояснял, что зная о преследовании его сотрудниками ОСБ ГИБДД и подозревая о противоправных действиях, для явки в ОСБ ГИБДДД он находился в состоянии крайней необходимости и специально не использовал своё транспортное средство, поскольку он оставил его в соседнем дворе. Возвращаясь из ОСБ ГИБДД после рассмотрения дела и подойдя к автомашине, подвергся нападению со стороны сотрудников полиции, после чего ими были вынесены незаконные и необоснованные процессуальные решения.

Вместе с тем, производство по делу подлежит прекращению, поскольку должностным лицом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, без надлежащего извещения о дне и времени его рассмотрения.

Кроме того, протокол об администравтином правонарушении и постановление по делу об администравтином правонарушении имеют различия, которые являются существенными, в связи с чем производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает полностью. Данные процессуальные документы были составлены им на основании доказательств, подтверждающих отсутствие страхового полиса ОСАГО у ФИО1 в момент управления им транспортным средством.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не мотивировано, не указано на основании каких достоверных доказательств был сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении № следует, что в графе «сведения о свидетелях и потерпевших» указан – гр. ФИО5. Вместе с тем, объяснения ФИО5 в материалах дела отсутствуют.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, суд, существенных противоречий в них не установил.

Оценивая представленную ФИО1 видеозапись, суд, полагает, что данное доказательство является допустимым и достоверным, поскольку отражает обстоятельства правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, жалобу ФИО1 в этой части – удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова

№