Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2024 (2-1377/2023;) ~ М-1140/2023 от 14.07.2023

№ 2-32/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                        14 февраля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

представителя истца Егоровой Н. В. – Сухаревой Е. В.,

представителя ответчика Администрации города Ишима Тюменской области – Мухиной Н. С.,

представителя ответчика Смолина В. А. – адвоката Кучерина И. Ю.,

при секретаре Бадамшиной Кристине Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2024 по иску Егоровой Н. В. к Администрации города Ишима Тюменской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, к Администрации города Ишима Тюменской области, Смолину В. А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании договора приватизации недействительным, регистрации перехода права незаконной и аннулировании регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Ишима Тюменской области о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Свои административные исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Ишима и Белановой Т. Г. был заключён договор социального найма №, согласно которому, наймодатель передал нанимателю вышеуказанное жилое помещение. В качестве членов семьи были включены: Егоров Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Егорова М. И., ДД.ММ.ГГГГ рождении, и Смолин В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Ишима и её (истца) мужем Егоровым Д.А. было подписано соглашение к договору социального найма, согласно которому, указанное жилое помещение было передано Егорову Д.А. в бессрочное владение и пользование, для проживания, в связи с личным заявлением основного нанимателя, исключены из состава семьи нанимателя жилого помещения, в связи со смертью, Беланова Т. Г. (бабушка) и Егорова М. И. (мать). На момент подписания данного соглашения она (истец) проживала в данном жилом помещении, в которое была вселена её супругом, как член семьи нанимателя. Фактически в него она была вселена супругом ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ они жили в незарегистрированном браке, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрировали. Однако для включения её в договор социального найма, а также регистрации по данному адресу необходимо было согласие              Смолина В.А., который со слов её умершего мужа, такое согласие не давал. До момента смерти Егорова Д.А. в квартире проживали: она (истец) и муж Егоров Д.А.. В квартире были только их вещи и платили за коммунальные услуги и за социальный найм только она с мужем. После смерти мужа она также осталась проживать в данном жилом помещении и оплачивать его, так как другого помещения для проживания в собственности или по договору социального найма не имеет. Смолин В.А., который по договору социального найма вселялся, как член семьи Белановой Т.Г., ни до её вселения в данную квартиру, ни на момент заключения брака с Егоровым Д.А., ни после смерти Егорова Д.А., в жилом помещении не проживал, попыток вселения не предпринимал, не был зарегистрирован по данному адресу, его вещей в квартире также не было. В июне она узнала, что Смолин В.А. прописался по данному адресу и переоформил лицевой счет на своё имя. На общение с ней не выходит, требует, чтобы она выселилась, ведёт себя агрессивно, поэтому решить вопрос миром и включить её в члены семьи нанимателя, кроме, как через суд, у неё возможности нет. Поэтому истец просит суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Егорова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Ишима Тюменской области и Смолину В. А. о признании договора приватизации недействительным. Свои исковые требования мотивировала тем, что в производстве Ишимского городского суда Тюменской области находится гражданское дело по её иску к Администрации города Ишима о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. Администрация города Ишима получила исковое заявление по данному делу ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма подано в Ишимский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. Определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на спорное жилое помещение вынесено ДД.ММ.ГГГГ и подлежало немедленному исполнению. Несмотря на то, что Администрация города Ишима знала о том, что в Ишимский городской суд подано заявление, оспаривающее право ответчика Смолина В.А. на единоличное пользование спорным жилым помещением, администрация подготовила и подписала договор (приватизации) жилого помещения в собственность № ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор приватизации, заключенный между Администрацией города Ишима и Смолиным В.А., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда вступило в силу определение об обеспечении иска. Поэтому полагает, что переход права, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, произведён с нарушением норм действующего законодательства. Считает, что Администрация города Ишима злоупотребила правом и нарушила её права на жилище, которое предусмотрено статьей 15 Конституции РФ. Поэтому истец просила суд признать договор приватизации, заключенный между Администрацией города Ишима и Смолиным В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру по адресу: <адрес> недействительным /л.д.109-110 том 1/.

В ходе рассмотрения дела, истец Егорова Н.В., настаивая на иске, дополнила его требованиями о признании регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Смолина В. А. на указанную квартиру /л.д.181 том 1/. Кроме того, по ходатайству истца /л.д.186 том 1/, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области /л.д.188 том 1/.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от                  ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Егоровой Н. В. к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и гражданское дело № по иску Егоровой Н. В. к Администрации города Ишима Тюменской области, Смолину В. А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании договора приватизации недействительным, регистрации перехода права незаконной и аннулировании регистрационной записи, объединены в одно производство /л.д.239-241 том 1/.

В судебное заседание истец Егорова Н.В., надлежащим образом извещённая о его времени и месте /л.д.10, 103, 144 том 2/, не явилась, направила представителя – Сухареву Е.В..

Представитель истца – Сухарева Е. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.94 том 1/, исковые требования Егоровой Н.В. поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исках. Дополнила основания исковых требований, указывая на то, что Администрация города Ишима при принятии решения о приватизации жилого помещения обязана была проверить, имел ли Смолин В.А. право пользования жилым помещением, сохранил ли он это право после того, как в 2018 году приобрёл собственное жилье и выехал на постоянное место жительства вместе со своей семьей. В 2022 году он снялся с регистрации в муниципальном жилье. Оплату за спорное жилое помещение Смолин В.А. с момента выезда не производил. Смолин В.А. после приобретения квартиры по адресу: <адрес> выехал с семьей в данную квартиру, а потом продал её и приобрёл дом в д.Симаново и также со всеми членами семьи зарегистрировался по данному адресу. При принятии решения о приватизации Администрация не дала должной оценки тому, что на момент смерти нанимателя Егорова Д.А. он был прописан и проживал в квартире вдвоём с супругой Егоровой Н.В.. Поскольку Егорова Н.В. не была зарегистрирована в спорной квартире и права пользования её данным жилым помещением ещё не было доказано, то считает, что администрация после смерти Егорова Д.А. обязана была принять жилое помещение в муниципальную собственность, выяснить, сохранилось ли право пользования жилым помещением по договору социального найма у граждан, включенных в договор социального найма, или они своими действиями расторгли данный договор в отношении себя. Однако полагает, что администрация бездействовала. Кроме того, Администрация рассмотрела заявление Смолина В.А., приняла решение о приватизации и зарегистрировала договор приватизации в кратчайшие сроки - 9 календарных дней, зная о том, что в суде оспаривается право пользования спорным жилым помещением супругой нанимателя Егорова Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому считает, что Администрация города Ишима своими действиями нарушила не только права истца, но также и права тех малоимущих граждан, которые стоят в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма и которые могли заселиться в данное жилое помещение, так как признаны нуждающимися. Полагает, что администрация должна была признать договор социального найма в отношении Смолина В.А. расторгнутым. Считает, что Администрация города Ишима приняла решение о приватизации, нарушив нормы права, регламентирующие процедуру бесплатной передачи жилого помещения, согласно Закону о приватизации. Также Администрация, имея сведения о приобретении жилого дома в д.Симаново, не проверила факт приобретения данного жилого помещения с использованием федеральных средств, предоставляемых государством в рамках материнского сертификата /л.д.139-140 том 2/. Просит исковые требования Егоровой Н.В. удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации города Ишима – Мухина Н. С., действующая на основании доверенности № от                      ДД.ММ.ГГГГ /л.д.179 том 1/, исковые требования Егоровой Н.В. не признала полностью, представила письменные возражения на иск /л.д.218-219 том 1/, в котором, как и в суде, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Ишима и Смолиным В. А. заключён договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность №. Основания для заключения данного договора: заявление Смолина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях единоличной собственности. Смолин В.А. при подаче заявления о приватизации жилого помещения предоставил в Администрацию <адрес> следующие документы: ордер на жилое помещение (корешок ордера), договор социального найма жилого помещения, выданный Администрацией муниципального образования, договор социального найма от 15.05.2007 № 46. Ссылаясь на статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что у Егоровой Н.В. отсутствуют основания для признания сделки недействительной. Просит суд в иске Егоровой Н.В. отказать в полном объёме.

Ответчик Смолин В.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания /л.д.104, 144 том 2/, в судебное заседание не явился, телефонограммой просит дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.144 том 2/, направил представителя – адвоката Кучерина И.Ю.. В направленных в суд письменных возражениях на иск представитель Смолина В.А. – Смолина Н. А., действующая на основании доверенности от                ДД.ММ.ГГГГ /л.д.56-57 том 1/, с требованиями Егоровой Н.А. не согласилась, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Ишима и Егоровым Д.А. было заключено соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, истец Егорова Н.В., как новый член семьи нанимателя спорного жилого помещения, в договор социального найма не включена. При жизни Егоров Д.А. не обращался к Смолину В.А. с требованием предоставить согласие на включение в договор социального найма и регистрацию по месту жительства Егоровой Н.В. в спорное жилое помещение. Доказательств тому, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением, истцом не представлено. ДД.ММ.ГГГГ, в день смерти Егорова Д.А., истец выехала из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, вывезла все свои личные вещи и предметы быта, где проживает по настоящее время. Доводы истца об оплате коммунальных услуг являются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оплату за жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение осуществляла тётя Егорова Д.А. - Третьякова Л. И., которая в июне 2023 года передала квитанции об оплате истцу. Коммунальные услуги истец не оплачивала и не оплачивает по настоящее время, доказательств обратному не представлено. Поэтому просит в удовлетворении иска Егоровой Н.В. о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма отказать /л.д.62-63 том 1/.

Представитель ответчика Смолина В.А. – адвокат Кучерин И. Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.78 том 1/, исковые требования Егоровой Н.В. не признал в полном объёме. Суду дополнительно пояснил, что предусмотренный законом порядок вселения граждан в качестве членов семьи в отношении                   Егоровой Н.В. соблюден не был, в связи с чем, её вселение в спорное жилое помещение не может быть признано законным и не порождает у неё прав члена семьи нанимателя. Доказательств того, что ответчик Смолин В.А. каким-либо образом препятствовал Егоровой Н.В. в реализации её прав на спорное жилое помещение суду не представлено. Кроме того, выезд    Смолина В.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, из-за конфликтных отношений Смолина В.А. с Егоровым Д.А., а после его смерти вселиться в спорное жилое помещение ответчик Смолин В.А. не имеет возможности из-за чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением Егоровой Н.В.. С иском о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него ни Егоров Д.А., ни администрация г.Ишима не обращались. Временный выезд из спорного жилого помещения подтверждается и регистрацией Смолина В.А. в спорном жилом помещении до сентября 2022 года. Снятию с регистрационного учета послужило то обстоятельство, что Смолину В.А. была необходима справка о составе семьи для заключения контракта с ВС РФ, для участия в специальной военной операции, а в спорной квартире были зарегистрированы только он и его брат Егоров Д.А.. Супруга Смолина В.А. и его дети в спорном жилом помещении зарегистрированы не были. Доводы Егоровой Н.В. о том, что администрацией г.Ишима были нарушены права Егоровой Н.В. и договор приватизации был заключен и зарегистрирован на следующий день, считает несостоятельными, в связи с тем, что приватизационное дело содержит сведения о том, что Смолин В.А. является участником СВО, в связи с чем, срок регистрации права собственности на спорное жилое помещение был сокращён, и не может служить основанием для расторжения договора приватизации. Смолин В.А. доли в жилом помещении в д.Симаново не имеет. Смолина Н.А. использовала средства материнского капитала ещё до брака со Смолиным В.А.. Указывает, что истцом не представлено доказательств, что Егорова Н.В. имеет право на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма, в том числе сведений о том, является ли она малоимущей, многодетной или иной категории граждан, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма; сведений об отсутствии в собственности истца жилого помещения или доли в жилом помещении; сведений о том, обращалась ли она в письменной форме в администрацию г.Ишима с заявлением о постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, использовано ли у неё право на приватизацию. Считает, что стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств законного вселения и проживания Егоровой Н.В, в спорном жилом помещении. Поэтому просит в иске Егоровой Н.В. отказать в полном объёме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – Клочкова Е. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.154 том 2/, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания /л.д.243 том 1, 148, 156 том 2/, в суд не явилась, направила письменные возражения на иск, в которых исковые требования Егоровой Н.В. не признала, указывая на то, что Управление не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не нарушало права и законные интересы истца. Согласно актуальным данным ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности Смолина В. А. в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность            № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, явившиеся основанием для проведения государственной регистрации, в судебном порядке признаны недействительными не были. Основания для отказа в государственной регистрации права, предусмотренные статьей 27 Закона о регистрации недвижимости, отсутствовали. Поэтому просит признать Управление ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требований истца к Управлению, как к ненадлежащему ответчику, отказать /л.д.149-153 том 2/.

Привлечённая по ходатайству истца /л.д.2 том 2/ к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Смолина Н. А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания /л.д.102, 145 том 2/, в суд не явилась, телефонограммой просит дело рассмотреть в её отсутствие /л.д.145 том 2/.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Егоровой Н.В. не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ Белановой Т. Г. на основании решения Исполнительного комитета Ишимского городского Совета депутатов трудящихся Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ за              №, на состав семьи из трех человек, в том числе: дочь ФИО5 и дочь ФИО6, что подтверждается контрольным талоном к ордеру № /л.д.106 том 2/.

Распоряжением Администрации города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение о заключении договора социального найма жилого помещения № по <адрес>, площадью 40,1 кв.м, с Белановой Т. Г. /л.д.107, 108 том 2/.

ДД.ММ.ГГГГ между Отделом реестров муниципального имущества и жилищных отношений МУ «Управление имуществом г.Ишима», в лице заведующей отделом Клим С. Н., действующей от имени собственника жилого помещения – муниципального образования г.Ишим (Наймодателем), и Белановой Т. Г. (Нанимателем) заключён типовой договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 40,10 кв.м, в том числе жилой –          25,90 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внук Смолин В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.6-7 том 1, 109-112 том 2/.

Как следует из материалов дела, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.122 том 2/, Беланова Т. Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.123 том 2/.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Егоровой Н.В. и ФИО8 был заключён брак /л.д.9 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (внук Белановой Т.Г.) обратился к заместителю директора департамента имущественных отношений и земельных ресурсов А.Л.Суворовой с заявлением, в котором просил заключить с ним дополнительное соглашение к договору социального найма на жилое помещение в муниципальном жилищном фонде по <адрес> /л.д.114, 115-117 том 2/.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Ишима и ФИО8 было заключено соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого, члену семьи нанимателя - ФИО8 (внуку) передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире, общей площадью 40,10 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания, в связи с личным заявлением основного нанимателя; из состава семьи нанимателя жилого помещения исключены: Беланова Т. Г. (бабушка) – в связи со смертью, и ФИО9 (мать) – в связи со смертью /л.д.8 том 1, 113 том 2/.

Как следует из представленных Администрацией города Ишима документов на запрос суда, на момент предоставления ФИО8 спорного жилого помещения и заключения с ним указанного выше соглашения к договору социального найма, в спорном жилом помещении Егоров Д.А. проживал и был зарегистрирован один /л.д.124, 125, 126 том 2/.

Согласно повторному свидетельству о смерти серии II-ФР №, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Российской Федерации /л.д.10 том 1, 133 том 2/.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Ишима и Смолиным В. А. было заключено соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого, члену семьи нанимателя – Смолину В.А. (внуку) передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире, общей площадью 40,10 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания, в связи с личным заявлением основного нанимателя; из состава семьи нанимателя жилого помещения исключён ФИО8 (брат) – в связи со смертью /л.д.127 том 2/.

ДД.ММ.ГГГГ Смолин В. А. обратился в Администрацию города Ишима с заявлением о передаче ему в единоличную собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения /л.д.135-136, 137-138 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Ишима и Смолиным В. А. был заключён договор № передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, по условиям которого, Администрация города Ишима передала Смолину В. А. в собственность бесплатно жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> /л.д.64, 150 том 1/. Переход права по данному договору зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №3, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.150-151 том 1/.

Как следует из акта обследования муниципальных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, со слов соседей квартиры № в жилом помещении № с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживает, основной наниматель Смолин В. Не может попасть в квартиру № /л.д.223-224 том 1/.

Как установлено судом, на момент разрешения спора в спорной квартире зарегистрированы: Смолина Н. А., и члены её семьи: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж Смолин В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.229 том 1/. Фактически в квартире никто не проживает, что сторонами не оспаривается.

Разрешая спор о признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что наниматель жилого помещения ФИО8 при жизни не признавал за истцом Егоровой Н.В. равное право пользования спорным жилым помещением, при заключении ДД.ММ.ГГГГ соглашения № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № супругу в качестве члена своей семьи в договор социального найма включить не просил, что также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5.

Кроме того, в спорной квартире на момент вселения в неё в 2019 году истца был зарегистрирован брат нанимателя Егорова Д.А. – Смолин В.А. /л.д.141 оборотная сторона том 1/, письменное согласие которого на вселение истца в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения также получено не было. Более того, как следует из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, Смолин В.А. был против вселения истца в спорное жилое помещение.

Доводы представителя истца о том, что после регистрации брака наниматель Егоров Д.А. признавал за истцом право пользования спорным жилым помещением, Егорова Н.В. постоянно проживала в качестве члена семьи нанимателя и приобрела право пользования, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку данные доводы не опровергают иные доводы об отсутствии законности вселения истца в спорное жилое помещение ввиду отсутствия согласия Смолина В.А..

Как установлено судом, в качестве членов семьи Белановой Т.Г., вселенных в спорное жилое помещение, совместно с нанимателем                Белановой Т.Г. в договоре социального найма были указаны: Егоров Д.А. (внук), Егорова М.И. (дочь) и Смолин В.А. (внук) /л.д.6-7, 8 том 1/, впоследствии истец своим супругом в качестве члена его семьи в договор социального найма включена не была.

ФИО8 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью /л.д.141 оборотная сторона том 1/, Смолин В.А. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.59 том 1/.

На день смерти ФИО8., лиц, зарегистрированных с ФИО8. по адресу: <адрес>, не имелось /л.д.124 том 2/.

Согласно паспорту истца Егоровой Н.В., она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> /л.д.121 том 1/. Со слов представителя истца, жилое помещение, в котором истец проживает, принадлежит родителям истца.

Регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, Егорова Н.В. не имела, после смерти супруга ФИО8 она выехала из спорного жилого помещения и до настоящего времени в нём не проживает, что подтверждается показаниями свидетелей - ФИО6. и ФИО7

Однако, по утверждению истца, она с 2019 года постоянно проживала в спорном жилом помещении, была вселена в качестве члена семьи нанимателя Егорова Д.А., как супруга.

Между тем, указанные доводы истца и его представителя в судебном заседании о вселении Егоровой Н.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, сами по себе основанием возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в отсутствие доказательств законности вселения, не порождают.

Согласно действующему жилищному законодательству основанием для возникновения права на жилое помещение выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора найма, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор найма.

Как указано в статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1                            статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1                            статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений к ним, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из приведенных положений, и подлежащими установлению в ходе судебного разбирательства, является: вселение Егоровой Н.В. в установленном законом порядке в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в 2019 году, и её постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, поскольку доказательства того, что бывший наниматель квартиры               Егоров Д.А. выразил волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке, не представлено, с письменными заявлениями о вселении Егоровой Н.В. в качестве члена его семьи, о регистрации её в квартире, Егоров Д.А. к наймодателю не обращался. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ним дополнительного соглашения к договору социального найма на спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности /л.д.114 том 2/, Егоров Д.А. не указал истца в качестве члена его семьи, дополнительного соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении спорного жилого помещения, с указанием о вселении истца в качестве члена семьи нанимателя, Егоровым Д.А. с наймодателем не заключалось.

Доказательств вселения истца в спорное жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, суду истцом не представлено.

Из пояснений представителя Смолина В.А. – адвоката Кучерина И.Ю. следует, что выезд Смолина В.А. из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер из-за конфликтных отношений его с Егоровым Д.А., что подтверждается регистрацией его в спорном жилом помещении до сентября 2022 года /л.д.128-130 том 2/; снятию с регистрационного учёта послужило то обстоятельство, что Смолину В.А. необходима была справка о составе семьи для заключения контракта с ВС РФ для участия в специальной военной операции, а в спорной квартире были зарегистрированы только он и его брат Егоров Д.А., супруга Смолина В.А. с детьми на тот момент в ней зарегистрированы не были /л.д.20 том 2/. Данные доводы стороной истца не опровергнуты.

Кроме того, с иском о признании Смолина В.А. утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него ни наниматель Егоров Д.А., ни наймодатель Администрация города Ишима не обращались.

Расторжение договора социального найма по иску нанимателя, в связи с невнесением платы за жилое помещение, законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Егоровой Н.В. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у суда не имеется, а потому в иске Егоровой Н.В. в этой части надлежит отказать.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что Егорова Н.В. не приобрела право пользования спорным помещением на условиях договора социального найма, то оснований полагать, что приватизацией указанного жилого помещения были нарушены её права, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что право оспаривания договора приватизации у истца не имеется.

Кроме того, оспариваемая сделка передачи (приватизации) спорного жилого помещения была заключена между Администрацией города Ишима и Смолиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.170 том 1/, то есть до наложения судом ДД.ММ.ГГГГ запрета на регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения /л.д.47-48 том 1/.

Из информации начальника Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области Е.А.Клочковой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на спорную квартиру к Смолину В.А. актуальные записи об ограничениях, запретах, арестах на спорную квартиру в сведениях ЕГРН отсутствовали, в сведениях ЕГРН содержится актуальная запись о запрещении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований для отказа в государственной регистрации перехода права не имелось /л.д.156 том 2/.

Доводы истца о том, что администрацией г.Ишима были нарушены её права, поскольку договор приватизации был заключён и зарегистрирован на следующий день, являются несостоятельными, так как минимальные сроки для заключения и регистрации договора законодательно не регламентированы.

Обстоятельства того, что для приобретения жилого помещения в д.Симанова были использованы средства материнского капитала, на что ссылается представитель истца в качестве основания исковых требований, правового значения для разрешения спора не имеют.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что жилое помещение в д.Симанова находится в долевой собственности третьего лица                 Смолиной Н.А. и её несовершеннолетних детей /л.д.214 том 1/. Смолин В.А. доли в указанном жилом помещении не имеет. К тому, как следует из пояснеий адвоката Кучерина И.Ю. в судебном заседании, Смолина Н.А. использовала средства материнского капитала ещё до брака со             Смолиным В.А., что стороной истца не опровергнуто.

Доводы истца и его представителя о том, что Смолин В.А. не имел права на приватизацию спорного жилого помещения, как правильно отмечено представителем ответчика, основаны не неверном толковании норм материального права. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик Смолин В.А. был вселён в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя (своей бабушки Белановой Т.Г.), в этом статусе ДД.ММ.ГГГГ включён в договор социального найма спорного жилого помещения и не был признан утратившим право пользования спорной квартирой и исключён из состава семьи нанимателя до даты приватизации жилого помещения.

Доказательств тому, что истец имеет право на предоставление ей спорного жилого помещения по договору социального найма и на приватизацию спорного жилого помещения, суду не представлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого договора приватизации недействительным, не имеется, а потому в иске Егоровой Н.В. к ответчикам о признании договора приватизации квартиры по адресу: <адрес> недействительным, регистрации перехода права собственности на указанную квартиру незаконной и аннулировании регистрационной записи о регистрации права собственности Смолина В.А. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Егоровой Н. В. к Администрации города Ишима Тюменской области о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по договору социального найма, к Администрации города Ишима Тюменской области, Смолину В. А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании договора приватизации квартиры по адресу: <адрес> недействительным, регистрации перехода права собственности на указанную квартиру незаконной и аннулировании регистрационной записи о регистрации права собственности Смолина В. А. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий              /подпись/                         Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2023-001510-44

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-32/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья                                                                                       Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области