Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2024 (2-8956/2023;) ~ М-7157/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-1369/2024

УИД № 23RS0047-01-2023-009226-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                    23 января 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                     Овдиенко В.Е.,

при секретаре                          Степанцовой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудмановой О. В. к ООО Микрокредитная Компания «Кредито24» о признании договора недействительным,

установил:

Гудманова О.В. обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная Компания «Кредито24» о признании договора недействительным. В обоснование иска указала, что 24.02.2021 истец получила отчет из кредитной истории от Бюро кредитных историй «Эквифакс» (в настоящее время называется БКИ «Скоринг бюро»), из которого стало известно, что от имени истца с микрофинансовой организацией ООО МФК «Монедо», (в настоящее время переименовано в ООО МФК «Кредито24» заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 21.09.2016 ID договора 1909053287 на сумму 9 000 руб. Истец никогда не обращалась в ООО МФК «Монедо» с заявкой на заключение кредитного договора, договор микрозайма с ООО МФК «Монедо» не заключала, никаких документов не подписывала и денежных средств от ООО МФК «Монедо» не получала. 24.07.2023 через сайт ООО МФК «Кредито24» истец направила претензию с требованием прояснить сложившуюся ситуацию, и направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии договорных отношений между Гудмановой О.В. и ООО МФК «Монедо». Ответ на претензию не получен. Просит суд признать незаключенным договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 21.09.2016 ID договора 1909053287 на сумму 9 000 руб., заключенный между ООО МФК «Монедо» (ООО МФК «Кредито24») и Гудмановой О. В.; обязать ООО МФК «Монедо» (ООО МФК «Кредито24») удалить запись кредитной истории в БКИ «Скоринг бюро», о договоре нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 21.09.2016 ID договора 1909053287 на имя Гудмановой О. В.; взыскать с ООО МФК «Монедо» (ООО МФК «Кредито24») в пользу Гудмановой О. В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель отетчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2.1 статьи 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в базе данных Бюро кредитных историй «Эквифакс» (в настоящее время называется БКИ «Скоринг бюро») имеется запись о наличии у Гудмановой О.В. займа договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 21.09.2016 ID договора 1909053287 на сумму 9 000 руб., заключенного от имени истца с микрофинансовой организацией ООО МФК «Монедо», (в настоящее время переименовано в ООО МФК «Кредито24».

Гудманова О.В. утверждает, что указанный выше договор займа она не заключала и денежных средств по нему не получала.

По запросу суда от ООО МК «Кредитор 24» истребованы полный пакет документов договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 21.09.2016 ID договора 1909053287 на сумму 9 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им веще того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1,3, ст. 812 Гражданского кодекса, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Истец оспаривала заключение договора займа с ответчиком, в связи с чем судом на ответчика запросом была возложена обязанность предоставить полный пакет документов договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 21.09.2016 ID договора 1909053287 на сумму 9 000 руб., которую он не исполнил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении спорного договора займа.

Непредставление истцом оригиналов истребуемых документов суд расценивает как удержание доказательств, в связи с чем, суд посчитал факт заключения договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 21.09.2016 ID договора 1909053287 на сумму 9 000 руб., опровергнутым.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленное истцом требование о признании незаключенным договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 21.09.2016 ID договора 1909053287 на сумму 9 000 руб., ввиду его безденежности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст.3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно п. 1, 3 ст. 10 указанного Закона бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218 "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно п. п. 4 - 4.2, 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218 "О кредитных историях" бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, в то время как ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.

Доказательств того, что у Гудмановой О.В. с ООО МФК «Монедо» (ООО МФК «Кредито24») имеется заключенный договор, ответчиком суду не представлено.

По состоянию на день вынесения решения информация об имеющемся заключенном договоре Гудмановой О.В. с ООО МФК «Монедо» (ООО МФК «Кредито24») размещена на сайте Бюро кредитных историй «Скоринг бюро».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ООО МФК «Монедо» (ООО МФК «Кредито24») обязанности удалить запись кредитной истории в Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» о договоре нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 21.09.2016 ID договора 1909053287 на имя Гудмановой О. В., исключив из нее все сведения и записи, вытекающие из данного договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Моральный вред истцу как потребителю причинен нарушением его прав, выразившимся в том, что в отношении истца – как лица, не бравшего займ и не обязанного его возвращать, в бюро кредитных историй содержится информация об имеющихся обязательств по договору займа, не соответствующая действительности, а источником данной информации, создающей препятствия в реализации истцом права на получение иных кредитов, является именно ответчик.

    Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определена судом в размере 20 000 руб.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Краснодар в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гудмановой О. В. к ООО Микрокредитная Компания «Кредито24» о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать незаключенным договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 21.09.2016 ID договора 1909053287 на сумму 9 000 руб., между ООО МФК «Монедо» (ООО МФК «Кредито24») и Гудмановой О. В. незаключенным.

Обязать ООО МФК «Монедо» (ООО МФК «Кредито24») удалить запись кредитной истории в БКИ «Скоринг бюро», о договоре нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 21.09.2016 ID договора 1909053287 на имя Гудмановой О. В..

Взыскать с ООО МФК «Монедо» (ООО МФК «Кредито24») в пользу Гудмановой О. В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО МФК «Монедо» (ООО МФК «Кредито24») в доход муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                         В.Е. Овдиенко