Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-75/2023 (2-1060/2022;) ~ М-998/2022 от 06.12.2022

Дело №2-75/2023 (2-1060/2022)

УИД 10RS0017-01-2022-001761-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 г.                                                                                                           г.Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                            Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                               Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Виноградовой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд по тем основаниям, что <Дата обезличена> между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее – банк) и Виноградовой А.Ю. (далее также – заемщик) был заключен кредитный договор <Номер обезличен> сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <Номер обезличен> руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <Номер обезличен>% годовых (потребительский кредит). Решением Арбитражного суда г. Москвы от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам банка, перечисленным в лоте <Номер обезличен>, переданы ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному с ответчиком. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств. Поскольку должник не исполняет своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности составляет <Номер обезличен> руб. (основной долг). По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <Номер обезличен> руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> руб..

        В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме, последствия отказа, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителю известны и понятны, также в ходатайстве содержится просьба о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

        Ответчик в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее ответчиком представлено ходатайство о применении судом положений о пропуске срока исковой давности к спорным правоотношениям.

        Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

        Суд, исследовав представленные материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание добровольный характер отказа истца от заявленных требований, который ознакомлен с процессуальными последствиями, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, что следует из текста заявленного представителем ходатайства, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в полном объеме, что не влечет нарушение прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере <Номер обезличен>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» от иска к Виноградовой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному с КБ «Русский Славянский банк».

           Производство по гражданскому делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» государственную пошлину в размере <Номер обезличен> руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                (подпись)                                               А.В.Маркова