Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2022 ~ М-282/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-332/2022

УИД 03RS0040-01-2022-000364-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли                            27 мая 2022 года    

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушенкова И.Ю. к Исенбетовой А.Р. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Глушенков И.Ю. обратился в суд с иском к Исенбетовой А.Р. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 833320 рублей, процентов по договору за период с 30 ноября 2021 г. по 21 марта 2022 г. в размере 21095,55 руб., неустойки за период с 01 января 2022 г. по 21 марта 2022 г. в размере 66665,60 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику передана сумма в размере <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых, предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец Глушенков И.Б., ответчик Исенбетова А.Р. не явились, извещены надлежащим образом. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. Конверт с адреса регистрации ответчика возвращен по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Глушенков И.Ю. передал Исенбетовой А.Р. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., а Исенбетова А.Р. обязалась возвратить указанную денежную суммудо ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом договором предусмотрен процент в размере <данные изъяты> Годовых. Неустойка в случае нарушения условий договора составляет <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, факт наличия задолженности перед истцом по договору займа суд находит доказанным, поэтому задолженность по договору займа в размере 833320,28 руб. подлежит взысканию в пользу истца. Доказательств возврата суммы займа истцу ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 т. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором займа предусмотрено обязательство ответчика выплатить истцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых. Истцом проценты заявлены за период с 30 ноября 2021 г. по 21 марта 2022 г. Суд исходит из заявленных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 30 ноября 2021 г. по 21 марта 2022 г. в размере 21095,55 руб. (833320,28 руб.*8,25%/365* 112 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями статьи 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 статьи 395 ГК Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Стороны договорились об уплате неустойки в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем суд исходит из буквального толкования содержания договора.

За заявленный истцом период с 01 января 2022 г. по 21 марта 2022 г. неустойка составляет: 833320,28 руб. сумма задолженности*0,1%*80 дней=66665,62 руб.

Суд считает, что штраф от просроченной задолженности по договору займа в размере 66665,62 за несвоевременный возврат долга несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем подлежит применению статья 333 ГК Российской Федерации.

Неустойку за указанный период следует взыскать в размере 25000 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства и не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК Российской Федерации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 12411 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Глушенкова И.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Исенбетовой А.Р. в пользу Глушенкова И.Ю. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 833320,28 руб., проценты за пользование займом за период с 30 ноября 2021 г. по 21 марта 2022 г. в размере 21095,55 руб., неустойку за период с 01 января 2022 г. по 21 марта 2022 г. в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12411 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья                        А.Ф. Нуртдинова