Решение по делу № А66-8443/2011 от 10.10.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«10» октября 2011 года                   г. Тверь                      Дело №А66-8443/2011

Резолютивная часть объявлена 03.10.2011г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой А.А., с участием представителей истца – Дроган Н.О. (дов. от 01.01.2011г.) и Дмитриева В.В. (дов. от 14.12.2010г.),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Дмитриева Владимира Владимировича, р-п Шаховская Московской области (ОГРНИП 310500431300012, ИНН 507901719904)

к ответчику: Муниципальному унитарному автотранспортному предприятию «Зубцовавтотранс», г. Зубцов Тверской области  (ОГРН 1026901856156, ИНН 6914009399),

о взыскании 902 373 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дмитриев Владимир Владимирович, р-п Шаховская Московской области (далее – «истец») обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному автотранспортному предприятию «Зубцовавтотранс», г. Зубцов Тверской области (далее – «ответчик») о взыскании 902 373 руб. 87 коп., в том числе в сумме: 901 960 руб. 00 коп. – задолженность по оплате нефтепродуктов, поставленных в соответствии с договором купли-продажи от 01.01.2011г. и 413 руб. 87 коп. – неустойки (пени) за несвоевременную оплату нефтепродуктов, начисленной на основании п.3.2. указанного договора  за период с 05.01.2011г. по 12.08.2011г.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. ст. 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме. Истец пояснил, что взыскивает с ответчика 413 руб. 87 коп. – неустойки (пени) за несвоевременную оплату нефтепродуктов, начисленной за период с 05.01.2011г. по 12.08.2011г. на основании п.3.2. договора от 01.01.2011г. 

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» с согласия представителя истца, выраженного в судебном заседании и в отсутствие возражений ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу),

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

Истец поддержал исковые требования в сумме 552 037 руб. 50 коп. (претензия от 28.07.2011г.), а так же пояснил, что в остальной части им не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Истец предъявил иск в Арбитражный суд тверской области на основании п. 4.2. договора от 01.01.2011г.

Из материалов дела следует, во исполнение своих обязательств по заключенному сторонами договору купли-продажи от 01.01.2011г., сроком действия до 31.12.2011г., истец (продавец) передал ответчику (покупателю) товар по товарным накладным №19 от 31.01.2011г. на сумму 227 910 руб., №38 от 28.02.2011г. на сумму 252 375 руб., №80 от 31.03.2011г. на сумму 336842 руб. 50 коп., №88 от 24.04.2011г. на сумму 71 752 руб. 50 коп., на общую сумму             888 880 руб. 00 коп. (поставка по накладной №1 от 31.12.2010г. на сумму 213 080 руб. имела место до заключения спорного договора от 01.01.2011г.)

Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательства произвести оплату полученного товара. Стороны определили, что в случае просрочки оплаты товара продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности, подлежащей оплате за каждый день просрочки (п.3.2. договора).

На оплату поставленных нефтепродуктов истец выставил ответчику счета №22 от 31.01.2011г. на сумму 227 910 руб., №41 от 28.02.2011г. на сумму 252375 руб., №82 от 31.03.2011г. на сумму 336 842 руб. 50 коп., №89 от 24.04.2011г. на сумму 71 752 руб. 50 коп. Ответчик оплату товара, в нарушение условий данного договора не произвел, остаток непогашенной задолженности составил сумму 888 880 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки по состоянию на 24.04.2011г.

Истец направил истцу претензию от 28.07.2011г. на оплату товара по счетам №22 от 31.01.2011г. на сумму 227 910 руб., №41 от 28.02.2011г. на сумму 252375 руб., №89 от 24.04.2011г. на сумму 71 752 руб. 50 коп., на общую сумму 552 037 руб. 50 коп.

В результате изложенного за ответчиком образовалась задолженность по оплате нефтепродуктов в сумме 888 880 руб. 00 коп., требование о взыскании которой, с начислением пени согласно п.3.2. договора от 01.01.2011г. за период с 05.01.2011г. по 12.08.2011г. в сумме 413 руб. 87 коп., заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора от 01.01.2011г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе, договором купли-продажи от 01.01.2011г., товарными накладными №19 от 31.01.2011г. на сумму 227 910 руб., №38 от 28.02.2011г. на сумму 252 375 руб., №80 от 31.03.2011г. на сумму 336842 руб. 50 коп., №88 от 24.04.2011г. на сумму 71 752 руб. 50 коп. на поставку нефтепродуктов истцом ответчику на общую сумму 888 880 руб. 00 коп., на которых вместе с подписью лица получившего продукцию стоит оттиск печати ответчика; счетами №22 от 31.01.2011г. на сумму 227 910 руб., №41 от 28.02.2011г. на сумму 252375 руб., №82 от 31.03.2011г. на сумму 336 842 руб. 50 коп., №89 от 24.04.2011г. на сумму 71 752 руб. 50 коп.; претензией истца от 28.07.2011г., двухсторонними актами сверки расчетов по состоянию на31.03.2011г. и на 24.04.2011г.,  надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику нефтепродуктов, их приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер задолженности в сумме 888 880 руб. 00 коп.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 888 880 руб. 00 коп. за переданный истцом по договору и товарным накладным товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования спора в п. 4.1. договора от 01.01.2011г. со сроком рассмотрения претензии - 10 дней с даты ее получения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в сумме 552 037 руб. 50 коп. (претензия от 28.07.2011г. на оплату товара по счетам №22 от 31.01.2011г. на сумму 227 910 руб., №41 от 28.02.2011г. на сумму 252375 руб., №89 от 24.04.2011г. на сумму 71 752 руб. 50 коп.), а так же пояснил, что в остальной части заявленных требований им не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Как следствие, признание истцом факта не соблюдения претензионного порядка, предусмотренного п. 4.1. договора от 01.01.2011г.,  при заявлении требований в части основного долга и неустойки, принято судом как не противоречащее обстоятельствам дела.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статья 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно пункта 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании по договору от 01.01.2011г. основного долга признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению только в сумме 552 037 руб. 50 коп. (претензия от 28.07.2011г. на оплату товара по счетам №22 от 31.01.2011г. на сумму 227 910 руб., №41 от 28.02.2011г. на сумму 252375 руб., №89 от 24.04.2011г. на сумму 71 752 руб. 50 коп., товарные накладные №19 от 31.01.2011г. на сумму 227 910 руб., №38 от 28.02.2011г. на сумму 252 375 руб., №88 от 24.04.2011г. на сумму 71 752 руб. 50 коп.).

В силу указанных выше обстоятельств исковые требования истца о взыскании по договору от 01.01.2011г. в остальной части основного долга в сумме 336 842 руб. 50 коп. и 413 руб. 87 коп. – неустойки (пени) за несвоевременную оплату нефтепродуктов, начисленной на основании п.3.2. договора от 01.01.2011г. за период с 05.01.2011г. по 12.08.2011г., подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статья 148 АПК РФ.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 12 876 руб. 04 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего ее при подаче иска в доход федерального бюджета РФ по платежному поручению №100 от 18.08.2011г.

Госпошлина в сумме 8171 руб. 44 коп. на основании ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 149, 156, 167-171, 176, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного автотранспортного предприятия «Зубцовавтотранс», г. Зубцов Тверской области  (ОГРН 1026901856156, ИНН 6914009399) в пользу Индивидуального предпринимателя Дмитриева Владимира Владимировича (19.09.1986 года рождения, место рождения: г. Великие Луки, зарегистрированного: р-п Шаховская Московской области, ул. Комсомольская. д. 3, кв. 36, ОГРНИП 310500431300012, ИНН 507901719904) 552 037 руб. 50 коп. основного долга и 12 876 руб. 04 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части оставить иск без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 8171 руб. 44 коп., уплаченной платежным поручением №100 от 18.08.2011г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:                             В.А.Рощупкин