Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2024 от 12.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2024 года по делу №11-42/2024 (53/2-2521/2023)

43MS0059-01-2023-001858-15

I инстанция – мировой судья Давлятмурадов А.Р.

город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-42/2024 по частной жалобе Шутовой О. В. на определение мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.04.2023 об отказе в принятии обращений (вх. номер 4154,4155,4289, 4290), содержащих требования о разъяснении действий судьи,

УСТАНОВИЛ:

Шутова О.В. обратилась к мировому судье с заявлением о разъяснении определения от 16.03.2023 года о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова 21.04.2023 года Шутовой О.В. отказано в принятии обращения (вх. номер 4154,4155,4289, 4290) о разъяснении определения, поскольку гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрена возможность разъяснения лишь итоговых судебных решений, когда этот вопрос возникает в стадии их исполнения.

В частной жалобе Шутова О.В. выразила несогласие с принятым определением по доводам, изложенным в заявлении о разъяснении решения, фактически приводя доводы о несогласии с определением о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. Считает, что выводы суда не мотивированы, на нормах закона не основаны, в резолютивной части указано о разъяснении судебных приказов. Выражает несогласие с оформлением копии оспариваемого определения. Просит определение отменить и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.04.2023 года в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно предписаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1), нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном деле при разрешении вопроса о разъяснении определения суда от 16 марта 2023 года судом первой инстанции не были допущены такого рода нарушения норм процессуального права.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.04.2023 Шутовой О.В. отказано в разъяснении вынесенного судом определения по основаниям её заявлений №004/п, 005/п, 008/п и 009/п, поскольку суд пришел к выводу о возможности разъяснения лишь итоговых судебных решений.

Как следует из положений ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из обращений Шутовой О.В. (вх. номер 4154,4155,4289, 4290), следует, что ее требования о разъяснении определения суда 16.03.2023 года о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству сводятся к несогласию с указанным определением, а также направлены на разъяснение действия мирового судьи.

Гражданский процессуальный кодекс РФ таких разъяснений не предусматривает.

По существу обращение Шутовой О.В. основано на неверном понимании процессуального закона.

Доводы частной жалобы Шутовой О.В. безосновательны и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.04.2023 г. об отказе в разъяснении определения суда от 16 марта 2023 года и действий судьи.

Указание в резолютивной части определения на отказ в разъяснении судебных приказов является явной технической опиской и может быть исправлено мировым судьей, в том числе и по заявлению Шутовой О.В.

Несогласие заявителя с оформлением копии оспариваемого определения не влечет его отмену.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Несогласие заявителя с вынесенным определением от 16 марта 2023 года, которое не подлежит принудительному исполнению и не может быть обжаловано отдельно от принятого по делу итогового решения, не влечет обязанность суда по разъяснению указанного судебного акта.

Выводы мирового судьи, положенные в основу определения суда, являются верными, основанными на законе.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 21 апреля 2023 года об отказе Шутовой О. В. в разъяснении вынесенного судом определения и действий судьи по обращениям, которым присвоен входящий номер 4154,4155,4289, 4290, оставить без изменения, частную жалобу Шутовой О. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова