Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2023 от 22.03.2023

УИД 42RS0033-01-2023-000734-60 (№ 1-162/2023)

(Уголовное дело №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                           23 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Данченко К.А.,

подсудимых Красилова Н.С., Савинцева А.С.,

защитников – адвокатов Лизогуб К.В., Умрихиной Е.Н.,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Красилова Н. С., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

Савинцева А. С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Красилов, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью умышленного незаконного совместного приобретения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, предложил Савинцеву приобрести наркотик «микс» для личного употребления, на что Савинцев ответил согласием, тем самым Красилов и Савинцев заранее договорились о совместном совершении преступления, вступив в предварительный преступный сговор группой лиц, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Красилов, действуя совместно и согласованно с Савинцевым, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью умышленного незаконного совместного приобретения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, используя свой мобильный телефон, путем переписки посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» договорился с неустановленным в ходе следствия лицом под именем пользователя «ФИО27» о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта.

В осуществление совместного преступного умысла, направленного на умышленное, незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, Красилов и Савинцев, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, сложились наличными денежными средствами на общую сумму 5000 рублей на совместное умышленное незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, Красилов вложил 3000 рублей, Савинцев вложил 2000 рублей, необходимые на покупку наркотического средства. Собранные денежные средства Красилов, действуя совместно и согласованно с Савинцевым, группой лиц по предварительному сговору в интернет-мессенджере «Телеграмм» по представленной ранее ссылке неустановленным в ходе следствия лицом с именем пользователя «ФИО27», произвел обмен денежных средств в сумме 4907 рублей в криптовалюту - биткоины, которыми и произвел оплату за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.

После чего Красилов и Савинцев, действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, получили от неустановленного в ходе следствия лица с именем пользователя «ФИО27» сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, расположенным в лесополосе в 900 метрах от дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 50 минут Красилов и Савинцев, действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью умышленного незаконного совместного приобретения наркотического средства проехали на автомобиле ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Свидетель №17, под управлением Свидетель №5 к тайнику, расположенному в лесополосе в 900 метрах от дома по <адрес> с географическими координатами №, где Красилов, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Савинцевым А.С., обнаружил тайник с «закладкой», тем самым Красилов и Савинцев, действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, совместно приобрели вещество, которое согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой 2,138 грамм (1,708 + 0,430), которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Данное наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты общей массой 2,138 грамм, что является крупным размером Красилов и Савинцев, действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно незаконно без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления по обоюдной договоренности, перенесли в вышеуказанный автомобиль, где действуя совместно и согласованно разделили наркотическое средство между собой.

Красилов свою часть наркотического средства, содержащего в своем составе1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 1,708 грамм, что является крупным размером, поместил в левый внутренний карман куртки, одетой на нем, где умышленно, незаконно без цели сбыта хранил до момента его задержания сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на участке местности в 5 метрах от <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 1,708 грамм, что является крупным размером, было обнаружено и изъято сотрудником ОКОН Отдела МВД России по <адрес> в ходе личного досмотра Красилова из левого внутреннего кармана куртки, одетой на нем, на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>, тем самым произошло изъятие из незаконного оборота наркотического средства, содержащего в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 1,708 грамм, что является крупным размером.

Савинцев свою часть незаконно приобретенного наркотического средства, содержащего в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,430 грамм, что является крупным размером, поместил в перчаточный ящик (бардачок) передней панели автомобиля марки ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, где умышленно, незаконно без цели сбыта хранил до момента его задержания сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на участке местности в 5 метрах от <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 30 минут наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0, 430 грамм, что является крупным размером, было обнаружено и изъято сотрудником ОКОН Отдела МВД России по <адрес> в ходе обследования транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, расположенном на участке местности в 5 метрах от <адрес>, тем самым произошло изъятие из незаконного оборота наркотического средства, содержащего в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0, 430 грамм, что является крупным размером.

Таким образом, Красилов и Савинцев, действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрели и хранили наркотическое средство содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой 2,138 грамм (1,708 + 0,430), что является крупным размером.

Кроме того, Красилов, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у <адрес>, в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на участке местности по <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением Красилова был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые предложили Красилову пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Красилов ответил отказом, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, приравнивается к состоянию опьянения, тем самым преступные действия Красилова были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Красилов вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Красилов показывал, что ДД.ММ.ГГГГ предложил Савинцеву вместе приобрести наркотики для личного употребления, тот согласился. Сложились деньгами, Савинцев 3000 рублей, он 2000 рублей. Деньги перевел в биткоины, после чего перевел их продавцу наркотиков, имеющем аккаунт «ФИО27» в приложении «Телеграмм». Затем получил фотографию и географические координаты места тайника-закладки с наркотиками. По данным координатам вместе с Савинцевым и Свидетель №5 приехали в <адрес>. Около 15 час. в лесополосе с Савинцевым подняли закладку, т.е. сверток изоленты, в котором находился пакет типа клип-бокс с наркотическим средством «микс». Вернулись в автомобиль, где Савинцев отсыпал себе наркотики в полис ОМС, положил в бардачок автомобиля, оставшуюся часть наркотиков он положил себе в карман. После чего поехали в <адрес>, где около 15 час. 50 мин. около <адрес> их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него изъяли пакет типа «клип-бокс» с наркотиками и телефон «Samsung». У Савинцева в ходе личного досмотра изъяли банковскую карту. В ходе обследования автомобиля был изъят полис ОМС с наркотиками и телефон Савинцева «Tecno Spark 7». Личные досмотры и обследование автомобиля проводилось с участием понятых. Изъятое было упаковано в конверты, опечатано, были составлены протоколы.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время управлял автомобилем ВАЗ 21101, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Свидетель №12 с его разрешения. Около магазина «Романтик» по <адрес> остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался. Сотрудники ГИБДД составили протоколы, в которых он расписался (т. 1 л.д. 57-61, т. 2 л.д. 66-69).

Основываясь на показаниях подсудимого Красилова в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они получены с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Савинцев вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Савинцев показывал, что ДД.ММ.ГГГГ Красилов предложил ему вместе приобрести наркотики для личного употребления, он согласился. Сложились деньгами, он 3000 рублей, Красилов 2000 рублей. Красилов деньги перевел в биткоины, после чего перевел их продавцу наркотиков, имеющем аккаунт «ФИО27» в приложении «Телеграмм». Затем Красилов получил фотографию и географические координаты места тайника-закладки с наркотиками. По данным координатам вместе с Красиловым и Свидетель №5 приехали в <адрес>. Около 15 час. в лесополосе с Красиловым подняли закладку, т.е. сверток изоленты, в котором находился пакет типа клип-бокс с наркотическим средством «микс». Вернулись в автомобиль, где он отсыпал себе наркотики в полис ОМС, положил в бардачок автомобиля, оставшуюся часть наркотиков Красилов положил себе в карман. После чего поехали в <адрес>, где около 15 час. 50 мин. около <адрес> их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у Красилова изъяли пакет типа «клип-бокс» с наркотиками и телефон «Samsung». У него в ходе личного досмотра изъяли банковскую карту. В ходе обследования автомобиля был изъят полис ОМС с наркотиками и его телефон «Tecno Spark 7». Личные досмотры и обследование автомобиля проводилось с участием понятых. Изъятое было упаковано в конверты, опечатано, были составлены протоколы (т. 1 л.д. 118-122).

Основываясь на показаниях подсудимого Савинцева в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они получены с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин. в присутствии его и Свидетель №4 на остановке «Объединение» по <адрес>, сотрудниками полиции были досмотрены Красилов и Савинцев. В ходе досмотра у Красилова в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят пакет клип-бокс с веществом растительного происхождения, из левого кармана штанов был изъят мобильный телефон «Samsung Са1аху А10s» в корпусе черного цвета, с сим-картами. В ходе досмотра у Савинцева была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк». Далее с участием Савинцева был произведен осмотр автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, в ходе которого, Савинцев указал, что в перчаточном ящике автомобиля находится его паспорт с полисом ОМС и наркотиком «микс», а на передней панели автомобиля находится его мобильный телефон «Тесnо Sраrk 7» в корпусе синего цвета с сим-картой. Указанные предметы были изъяты (т. 1 л.д. 183-185).

Свидетель Свидетель №8 (оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по <адрес>) подтвердил как факт личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Красилова и Савинцева, а также обследования автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, так и изъятие в ходе проведения указанных следственных действий у Красилова пакета клип-бокс с веществом растительного происхождения и телефона «Samsung Са1аху А10s», у Савинцева банковской карты ПАО «Сбербанк», а в ходе обследования автомобиля паспорта на имя Савинцева, полиса ОМС с веществом растительного происхождения, телефона «Тесnо Sраrk 7» (т. 1 л.д. 219-222).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (инспектора ГИБДД) данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что по просьбе сотрудников ОКОН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. напротив <адрес>, им был остановлен автомобиль ВАЗ 21030, государственный знак №, под управлением Свидетель №5. Также в автомобиле находились Красилов и Савинцев (т. 1 л.д. 187-189).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 (инспектора ГИБДД) данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около дома по <адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № под управлением Красилова. Поскольку у Красилова имелись признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор, Красилов отказался (т. 2 л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ купил у Красилова автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №. Составили и подписали договор купли продажи. Красилов попросил пару дней покататься на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Красилов и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль находится на штрафстоянке. Позже забрал автомобиль со штрафстоянки (т. 2 л.д. 175-177).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Красиловым выпивали спиртное. Около 01 часа ночи Красилов ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Красилов, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ГИБДД возле магазина «Романтик» по <адрес>, без водительского удостоверения и в похмельном состоянии (т. 2 л.д. 180-182).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. ему позвонил Савинцев, попросил свозить его с Красиловым в <адрес> на автомобиле супруги Савинцева. Он согласился. Через некоторое время они встретились с Савинцевым, он сел за руль автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный номер №, потом забрали Красилова, поехали в отделение «Сбербанк» по <адрес>. Савинцев и Красилов куда - то ушли, через некоторое время вернулись. По дороге в <адрес> понял, что Красилов и Савинцев едут поднимать закладку с наркотиком «микс». Красилов говорил ему маршрут. В <адрес>, в лесополосе, Красилов и Савинцев вышли из автомобиля, ушли поднимать закладку, через некоторое время вернулись. После чего Красилов и Савинцев поделили между собой наркотик в машине. Савинцев отсыпал себе часть наркотика в полис ОМС, который положил в свой паспорт, а паспорт в перчаточный ящик. Красилов забрал оставшуюся часть наркотика себе, положил во внутренний карман куртки. После этого они поехали обратно в <адрес>. Около 15 час. 50 мин. напротив <адрес> автомобиль остановил экипаж ГИБДД. После чего приехали еще сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции, Савинцев и Красилов пояснили, что у них имеется наркотик «микс», который они приобрели для личного употребления. После этого у Красилова в ходе личного досмотра изъяли клип-бокс с наркотиком «микс», телефон «Samsung Са1аху А10s», а у Савинцева банковскую карту ПАО «Сбербанк». Затем сотрудники полиции провели осмотр автомобиля. В ходе осмотра, в перчаточном ящике, обнаружили и изъяли паспорт, полис ОМС с наркотиком «микс», телефон Савинцева. Все изъятое было упаковано в конверты и опечатано (т. 1 л.д. 223-226).

Из показаний свидетеля Свидетель №17 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что Савинцев ее муж. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ вернулся совместно с сотрудниками полиции, которые сообщили ей, что Савинцева задержали по подозрению в хранении наркотических средств. После этого Савинцев ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Красиловым приобрели наркотическое средство «микс» для личного употребления, после чего их задержали. Охарактеризовала его положительно. Ее банковская карта ПАО «Сбербанк» № находилась у Савинцева в пользовании (т. 1 л.д. 237-238).

Из показаний свидетеля Свидетель №16 (сотрудника ГИБДД) данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № под управление Красилова. После чего данный автомобиль был помещен на штрафную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ обратился Свидетель №12, представил договор купли-продажи на указанный автомобиль, свидетельство ПТС. После чего ему было оформлено разрешение на выдачу транспортного средства со штрафной стоянки (т. 2 л.д. 193-194).

Из показаний свидетеля ФИО5 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ее и еще одной понятой, Красилов и Савинцев, в ходе проверки показаний на месте, указали на участок местности, расположенный напротив <адрес>, где вместе с Свидетель №5 были задержаны сотрудниками полиции. После этого, Красилов и Савинцев указали на участок местности (лесопосадки), расположенный в 900 метрах от дома по <адрес>, где они обнаружили «закладку» с наркотиком «микс». После этого, Красилов и Савинцев указали на перчаточный ящик (бардачок) в автомобиле ВАЗ 210930, государственный регистрационный номер №, где была обнаружена часть наркотического средства «микс» (т. 2 л.д. 25-28).

Свидетель Свидетель №15 суду показала, что работает дежурным администратором автостоянки ООО «Эталон», расположенной по <адрес>. Данная стоянка относится к ГИБДД <адрес>. Не помнит, чтобы автомобиль ВАЗ 21101, с государственным регистрационным знаком № был поставлен на стоянку. Не знает, кто забрал данный автомобиль.

Однако будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №15 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ на штрафную стоянку был помещен автомобиль ВАЗ 21101, с государственным регистрационным знаком №, а ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения, выданного сотрудниками ГИБДД, данный автомобиль был выдан Свидетель №12 (т. 2 л.д. 183-184).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №15 подтвердила их, объяснив противоречия давностью событий, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля Свидетель №15 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в части не противоречащей ее показаниям на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»: рапортами об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра Красилова, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 30 мин. до 16 час. 50 мин. у него обнаружены и изъяты пакет типа клип-бокс с веществом растительного происхождения, телефон «Samsung Са1аху А10s» с сим-картами № и №; протоколом личного досмотра Савинцева, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 25 мин. до 17 час. 50 мин. у него обнаружена и изъята банковская карта «ПАО «Сбербанк №; протоколом обследования автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 05 мин. до 20 час. 30 мин. в перчаточном ящике обнаружен и изъят паспорт Савинцева, полис ОМС в котором находилось вещество растительного происхождения, с передней панели автомобиля изъят телефон Савинцева «Тесnо Sраrk 7» с сим-картой №; справками об исследовании № и 2/916 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое у Красилова, содержит в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,708 гр.; вещество, изъятое в автомобиле, содержит в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,430 гр. (т. 1 л.д. 12, 13, 17-19, 23-25, 39-40, 82-90, 100-101).

Вышеуказанные документы, изъятые вещества и предметы, следователем осмотрены (т. 1 л.д. 43-45, 104-106), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 46, 107-108).

Заключениями эксперта № и 2/520 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Красилова в ходе личного досмотра и в ходе обследования автомобиля, содержат в своем составе 1-бутил-N- (1- карбамоил- 2,2-диметилпропил) - 1Н- индазол - 3- карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой на момент проведения экспертизы 1,688 гр. и 0, 410 гр. (т. 1 л.д. 67-70, 128-131).

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра телефона «Samsung Са1аху А10s», изъятого у Красилова, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяет суду установить достигнутую договоренность между Красиловым и пользователем «FINIK» в приложении «Телеграмм» о приобретении у последнего наркотических средств за биткоины ДД.ММ.ГГГГ. После оплаты наркотических средств, Красилову поступили координаты и фотография места нахождения «закладки» (т. 1 л.д. 140-147).

Протоколом осмотра телефона «Texno Spark 7», изъятого у Савинцева, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Савинцев неоднократно связывался с Красиловым и Свидетель №5 посредством приложения «WhatsApp» (т. 1 л.д. 149-151).

Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные телефоны признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 148, 156).

Заключениями судебно-компьютерных экспертиз № Э5/196 от ДД.ММ.ГГГГ и № Э5/197 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в памяти телефона «Samsung SM-A107F/DS», принадлежащего Красилову, и в памяти телефона «Tecno Spark 7», принадлежащего Савинцеву, имеются сообщения интернет-мессенджеров «WhatsApp», «Telegram», SMS-сообщения, аудиофайлы, которые записаны экспертом на оптические диски (т. 1 л.д. 204-208, 212-216).

Указанные выше оптические диски следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 41-42).

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра вышеуказанных дисков, согласно которым: в папке «Ванек остальные чаты» скопированной с телефона Красилова имеется переписка в виде сообщений между Красиловым использующим абонентский номер № и «ФИО27», «Биткоин Помощник», имеется входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ от «ФИО27» - изображение с координатами №, которое содержит вид в руке прозрачного пакетика типа клип-бокс с веществом, на фоне деревьев, а также сообщения по обмену и переводу денежных средств с помощью «Биткоин помощника» (т. 2 л.д. 35-40).

Сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями Красилова и Савинцева, участвующих при проведении указанных следственных действий, позволяют установить участок местности с географическими координатами 53№, расположенный в 900 метрах от <адрес>, как место незаконного приобретения наркотических средств (т. 2 л.д. 6-10, 21-24).

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями Савинцева, участвующего при проведении указанного следственного действия, позволяют установить перчаточный ящик (бардачок) автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, как место незаконного хранения Савинцевым наркотических средств (т. 2 л.д. 11-15).

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений (т. 1 л.д. 243-260, 264-267), изъятых в ходе выемки у Красилова и Савинцева (т. 1 л.д. 241-242, 262-263) по абонентским номерам №, № (пользователь Красилов) и № (пользователь Савинцев), согласно которому в день совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ между абонентами имеются неоднократные соединения; а также информации ПАО «Сбербанк» по банковской карте № принадлежащей Свидетель №17 и изъятой в ходе выемки у Савинцева, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту был осуществлен взнос наличных через АТМ денежных средств в сумме 3000 рублей, с банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2850 рублей, на № принадлежащую неустановленному лицу (т. 2 л.д. 35-40).

Указанные выше документы следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 41-42).

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57-60), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный в 80 метрах от <адрес>, как место остановки автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № под управлением Красилова Н.С.

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 80-83), которые наряду с показаниями Красилова, участвующего при проведении указанного следственного действия, позволяют установить участок местности, расположенный в 2-х метрах от дома по <адрес>, как место начала управления Красиловым автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Красилов был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием у него признаков опьянения (т. 2 л.д. 51).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Красилов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 2 л.д. 52).

Протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красилова и постановлением о прекращении производства по данному делу, в связи с наличием в действиях Красилова признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 2 л.д. 53, 54).

Протоколами выемки и осмотра диска с видеозаписями у свидетеля Свидетель №11 – инспектора ГИБДД (т. 2 л.д. 89-92, 96-107), сведения на которых объективно подтверждают факт управления Красиловым автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, а также факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал по факту управления Красиловым автомобилем в состоянии опьянения и диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 108).

Приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Красилов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т. 2 л.д. 210-216).

Справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Красилов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение в РЭО ГИБДД не получал (т. 2 л.д. 55).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности подсудимых к совершению инкриминируемых им преступлений и доказанности их вины в совершении данных преступлений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Красилова и Савинцева по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; Красилова по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

О незаконности действий Красилова и Савинцева по приобретению и хранению наркотических средств свидетельствует тот факт, что 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и его оборот, в том числе приобретение и хранение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в отсутствии специального разрешения запрещен.

Обоснованность вменения подсудимым квалифицирующего признака «в крупном размере», подтверждается установленным в судебном заседании фактом превышения массы наркотического средства - 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты в 0,25 грамма, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обоснованность вменения подсудимым - совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, свидетельствует установленный факт достижения до совершения преступления договоренности между подсудимыми о совместном совершении указанного выше преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Красилов в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 193-196).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым признать Красилова и Савинцева вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, в связи, с чем они подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савинцеву суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о совершенном преступлении при даче объяснений сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие малолетнего ребенка, занятие общественно-полезной деятельность (трудоустроен), положительные характеристики по месту жительства и месту работы, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Красилову по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе его психическое состояние здоровья, занятие общественно-полезной деятельность, положительные характеристики по месту жительства, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, наличие устойчивых социальных связей, молодой возраст, в том числе по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Красилову суд учитывает явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о совершенном преступлении при даче объяснений сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Красилову по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – явку с повинной (объяснение) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что указанное преступление совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи показаний Красиловым.

Обстоятельством, отягчающим наказание Красилову и Савинцеву по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Красилова и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенных преступлений, они могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества, поскольку Красилов, в период исполнения реального наказания по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, характеризующееся повышенной общественной опасностью, ввиду направленности против безопасности движения, т.е. своим поведением Красилов не доказал, что он не нуждается в изоляции от общества.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Савинцева и предупреждения совершения новых преступлений, суд также считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд полагает необходимым назначить Красилову дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

        Принимая во внимание, что Красилов совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в период отбытия наказания по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

        Кроме того, Красилов совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ до вынесения приговора Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний подсудимым по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

        На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Красилову надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

        На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ телефон «Samsung Са1аху А10s», принадлежащий Красилову, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку он являлся средством совершения преступления, а именно был использован Красиловым для заказа и получения информации о месте нахождения наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Красилова Н. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

        В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Красилову Н.С. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 5 месяцев 24 дня.

        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно назначить Красилову Н.С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 5 месяцев 24 дня.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Красилову Н.С. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Красилову Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Красилова Н.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

        Признать Савинцева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Савинцеву А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать Савинцева А.С. в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Савинцеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телефон «Tecno Spark 7» вернуть ФИО6, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № вернуть Свидетель №17;

- телефон «Samsung Galaxy А 10 S» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

- материалы ОРМ, оптические диски, детализацию телефонных соединений, информацию ПАО «Сбербанк», административный материал по ст. 264.1 УК РФ хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- два конверта с наркотическими средствами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                (подпись)                                                П.Н. Котыхов