Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-363/2020 от 29.06.2020

Судья Диденко С.А. Дело № 07п-363/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 23 июля 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойловой Натальи Николаевны по жалобе законного представителя потерпевшего несовершеннолетнего Ч.С.С. – Ч.Т.Н. на постановление судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года Самойлова Наталья Николаевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, законный представитель потерпевшего несовершеннолетнего Ч.С.С.– Ч.Т.Н. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда и просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что Самойловой Н.Н. назначено слишком мягкое наказание. Судьей районного суда не было учтено, что Самойловой Н.Н. при совершении административного правонарушения были грубо нарушены Правила дорожного движения. Потерпевшим является несовершеннолетний. До настоящего времени вред причинённый здоровью потерпевшего не заглажен. Раскаяния в совершенном административном правонарушении у Самойловой Н.Н. вопреки утверждениям судьи районного суда не наступило, поскольку она до сих пор не сделала никаких попыток извиниться перед потерпевшим и его законным представителем. Суд также необоснованно применил п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, посчитав наличие у Самойловой Н.Н. беременности на момент рассмотрения дела в суде смягчающим её ответственность обстоятельством. Однако данная норма может быть применена, только в случаи нахождения женщины в состоянии беременности на момент совершения административного правонарушения. Это обстоятельство материалами дела опровергается.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явились и суд полагает рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.1(1) правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на <адрес>, напротив <адрес>, Самойлова Н.Н., управляя автомобилем <.......>, гос.№№ <...>, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.1, 9.1.1 ПДЦ РФ, допустила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с несовершеннолетним велосипедистом, осуществляющим поворот налево, Ч.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего причинила велосипедисту легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения Самойловой Н.Н. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными показаниями Самойловой Н.Н. и потерпевшего Ч.С.С., показаниями свидетелей Ш.А.А. и Ш.Л.Г.; заключениями эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных выше доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Самойловой Н.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю, что судьёй районного суда при вынесении постановления был допущен ряд существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть данное дело.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из смысла ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учёта обстоятельств отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания как назначение штрафа, так и наказание в виде лишения специального права. При этом законодатель, предусматривая в санкциях ст. 12.24 КоАП РФ возможность назначения альтернативных видов наказаний, от наиболее мягкого до самого строгого, подразумевает в данном случае зависимость судейского усмотрения от обстоятельств совершения административного нарушения, характера противоправных деяний, тяжести совершенного правонарушения, личностей как лица привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевших, последствия совершенного правонарушения и т.д.

В постановлении суд первой инстанции указал при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном Самойловой Н.Н. и нахождение её в состоянии беременности.

Между тем, судом не учтены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубое нарушение правил дорожного движения, последствия причинённого вреда для здоровья несовершеннолетнего потерпевшего Ч.С.С.

Кроме того, назначая в данном случае менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа судья районного суда не учёл мнение относительно вида подлежащего назначению наказания как самого несовершеннолетнего потерпевшего Ч.С.С., так и его законного представителя - матери Ч.Т.Н., которое в судебном постановлении никак не было отражено.

Принимая во внимание при назначении более мягкого вида наказания личность и имущественное положение Самойловой Н.Н., суд в тоже время не выяснил материальное и имущественное положение потерпевшего, наличие реальных действий со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, по возмещению причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Помимо этого суд, указывая на наличие в качестве смягчающего административную ответственность Самойловой Н.Н. обстоятельства, её беременность, не учёл, что устанавливая в п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ возможность признания судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, наличие у неё беременности, законодатель обусловил это обстоятельство нахождением женщины в таком состоянии именно в момент совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение было совершено Самойловой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем из имеющейся в материалах дела справки из Еланской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ Самойлова Н.Н. состоит на учете в Еланской женской консультации по поводу беременности сроком 12 недель, т.е срок её беременности на момент выдачи справки составлял 3 месяца.

При таких данных, следует признать, что в момент совершения административного правонарушения Самойлова Н.Н. не находилась в состоянии беременности, следовательно данное обстоятельство суд не мог учитывать в качестве смягчающего её административную ответственность.

Помимо указанных обстоятельств, судья районного суда при вынесении постановления не сделал никакого суждения, по каким основаниям он пришёл к выводу о возможности не лишать водителя Самойлову Н.Н., фактически совершившую в результате дорожно-транспортного происшествия административное правонарушение, связанное с причинением несовершеннолетнему потерпевшему телесных повреждений, права управления транспортным средством.

Кроме того, как следует из жалобы законного представителя потерпевшего Ч.Т.Н., она не согласна с вынесенным Самойловой Н.Н. наказанием и считает его чрезмерно мягким.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что допущенные в ходе судебного рассмотрения судьёй районного суда процессуальные нарушения являются существенными и с учётом степени тяжести полученного в результате ДТП вреда здоровью и последствий полученной травмы для здоровья потерпевшего несовершеннолетнего Ч.С.С., могут повлиять на справедливость и обоснованность назначения наказания Самойловой Н.Н. за совершенное ею административное правонарушение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Учитывая позицию законного представителя потерпевшего Ч.Т.Н., ссылающуюся в жалобе на мягкость наказания, постановление судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Самойловой Натальи Николаевны отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Еланский районный суд Волгоградской области.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Ю. Коробицын