Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-898/2020 от 17.02.2020

61RS0036-01-2019-000636-44

по делу № 2-898/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 августа 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.П. к Бородиной А.Н., Бородину А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Волгодонского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по иску Дмитриева В.П. к Бородину Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения, поступившее 17.02.2020 года из Каменского районного суда Ростовской области.

Первоначально 22 марта 2019 года Дмитриев В.П. обратился в Каменский районный суд с иском к Бородину Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость неосновательного обогащения в размере 277408 рублей, ссылаясь на то, что им произведена реконструкция домовладения по адресу: <адрес>, в котором ему принадлежит 2/3 доли в праве общей собственности на основании договора дарения жилого дома, заключенного им с Бородиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а ответчику принадлежит 1/3 доля в праве на указанный жилой дом.

В процессе рассмотрения дела Каменским районным судом Ростовской области было установлено, что ответчик умер, его правопреемником является Бородина А.Н., в связи с чем судом произведена замена ответчика.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 23.10.2019 года гражданское дело по иску Дмитриева В.П. к Бородиной А.Н. о взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение по подсудности в Волгодонской районный суд Ростовской области, куда дело поступило 17.02.2020 года.

Определением Волгодонского районного суда от 21.02.2020 года дело принято к производству ( т. л.д. 186) и по нему назначена подготовка на 12 марта 2020 года.

Определением Волгодонского районного суда от 12 марта 2020 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08 апреля 2020 года.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 08 апреля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бородин А.А., поскольку решением Каменского районного суда Ростовской области от 18.12.2019 года были удовлетворены исковые требования Бородина А.А. к Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области о включении доли жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования. Указанное решение обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда и не вступило в законную силу.

Судебное заседание было назначено на 12 мая 2020 года на 14-20.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 мая 2020 года по ходатайству представителя истца Калиниченко И.А. производство по гражданскому делу № 2-898/2020 было приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу № 2-1003/2019 по иску Бородина А.А. к Администрации г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, Бородиной А.Н. о включении доли жилого дома в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования и по встречному исковому заявлению Бородиной А.Н. к Бородину А.А. о признании права собственности на долю жилого дома и хозяйственных построек в порядке наследования.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 июля 2020 года производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание на 28 июля 2020 года на 10 часов.

    В судебное заседание, назначенное на 28.07.2020 года в 10 час. 00 мин. стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. При этом не сообщили суду о причине своей неявки, заявлений, ходатайств от них не поступало.

В судебное заседание, назначенное на 12.08.2020 года в 15 час. 20 мин. стороны также не явились.

12 августа 2020 года, посредством электронной почты в Волгодонской районный суд поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с его болезнью с приложением выписки из медицинской карты амбулаторного больного.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и отложении рассмотрения дела, поскольку из материалов дела следует, что истец Дмитриев В.П. не принимал непосредственного участия в рассмотрении дела, которое находится в производстве суда с 22.3.2019 года ( из них в производстве Волгодонского районного суда с 12.02.2020 года). Его интересы в ходе рассмотрения дела представляла Калиниченко И.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.09.2017 года со сроком действия до 08.09.2020 года.

Таким образом, истец, проходящий амбулаторное лечение не лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание своего представителя Калиниченко И.А., которая извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством направления смс-извещения, о чем имеется отчет об извещении (том 3 л.д.29). Сведений о расторжении договора на оказание юридических услуг или отзыве доверенности представителя, истцом в материалы дела не представлено.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика Бородиной А.Г., возвращены по истечению срока хранения. Ответчик Бородин А.А., так же извещался судом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, согласно сведениям официального сайта «Почта России» письмо ожидает адресата в месте вручения.

    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд признает ответчиков, надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 152 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание неявку сторон, в том числе истца, в судебное заседание, назначенное после возобновления производства по делу, без уважительных причин, невозможность рассмотрения дела в отсутствие истца, его представителя, а также ответчиков, неоднократные отложения рассмотрения дела из-за неявки сторон, что влечет нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Дмитриева В.П. к Бородиной А.Н., Бородину А.А. о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в этом случае истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с иском для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дмитриева В.П. к Бородиной А.Н., Бородину А.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.В. Савельева