Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6695/2015 от 09.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи

20.11.2015 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской М.П.,

с участием представителей Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Сочи Котовой И.М., Тутыниной Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Сочи к Чепняну Ю. М. о признании назначенного размера пенсионного обеспечения необоснованным и взыскании излишне выплаченной пенсии,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Сочи обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Чепняну Ю.М. о признании назначенного размера пенсионного обеспечения в период с 04.03.2010 г. по 28.02.2012 г. необоснованным и взыскании излишне выплаченной пенсии в размере 187985,05 рублей.

В обоснование иска указано, что право на труд имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определяется право на пенсию по инвалидности.

Ответчик 04.03.2010 г. обратился к истцу по вопросу назначения трудовой пенсии по инвалидности. Истцом было заведено пенсионное дело №.

Согласно информации базы данных АРМ "Назначение и выплата пенсии" по состоянию на 06.08.2012 г. при расчете пенсии учтен период работы с 24.09.1980 г. по 18.11.1996 г. и заработная плата за указанный период с максимальным отношением заработка в связи с работой в районах Крайнего Севера. Ответчику была назначена трудовая пенсия в размере 10657,97 рублей.

При проверке наличия пенсионных дел в архиве Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Сочи Краснодарского края пенсионное дело ответчика не обнаружено.

Для восстановления утраченного пенсионного дела Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Сочи Краснодарского края в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с просьбами представить документы, необходимые для восстановления пенсионного дела и обоснования получения им пенсии в первоначально установленном размере.

В предоставленных ответчиком документах отсутствует и до настоящего времени не представлен документ, подтверждающий его страховой стаж и заработную плату за период работы в районах Крайнего Севера, необходимый для подтверждения первоначально назначенной трудовой пенсии в размере 10657,97 рублей.

С учетом отсутствия указанных документов в восстановленном пенсионном деле установлена переплата пенсии за период с 04.03.2010 г. по 28.02.2012 г. в сумме 187985,05 рублей, которая должна быть возвращена в бюджет Пенсионного фонда России ответчиком.

Ответчик не представляет документ в обоснование получения пенсии в сумме 187985,05 рублей. Запрос истцом указанного документа в связи с неустановлением при проведении инвентаризации пенсионного дела ответчика последним не исполнен. Ответчик не сообщает организацию, в которую истцом в пользу ответчика мог быть отправлен соответствующий запрос об истребовании доказательства правомерности назначения пенсии в указанном размере.

В целях обеспечения ответчика средствами к существованию истцом был осуществлен перерасчет пенсии с учетом представленных документов ответчиком.

Возобновление выплаты пенсии в прежнем размере без уменьшения возможно предоставлении ответчиком соответствующего документа.

Вышеизложенные обстоятельства необоснованного получения денежных средств ответчиком, которое им не отрицается, свидетельствует о недобросовестности ответчика.

В судебном заседании представители истца Котова И.М., Тутынина Е.П. иск поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чепнян Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Судом на основании положений ст.167 ГПК РФ принято рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив доводы представителей истца, материалы дела, считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чепнян Ю.М. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначения трудовой пенсии по инвалидности, на основании которого пенсионным органом было заведено пенсионное дело №. При расчете пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработная плата за указанный период с максимальным отношением заработка в связи с работой в районах Крайнего Севера, в итоге Чепняну Ю.М. назначена трудовая пенсия в размере 10657,97 рублей.

При проверке наличия пенсионных дел в архиве Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Сочи Краснодарского края пенсионное дело ответчика не обнаружено.

Истец ссылается на недобросовестность ответчика и полагает, что Чепнян Ю.М. обязан представить в пенсионный орган документы, подтверждающие его страховой стаж и заработную плату за период работы в районах Крайнего Севера, которые необходимы для восстановления пенсионного дела и обоснования получения им пенсии в первоначально установленном размере.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Чепняна Ю.М. удовлетворена, решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Сочи.

Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определяется право на пенсию по инвалидности.

Право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы.

При полном отсутствии у инвалида страхового стажа, а также в случае наступления инвалидности вследствие совершения им умышленного уголовно наказуемого деяния или умышленного нанесения ущерба своему здоровью, которые установлены в судебном порядке, устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Трудовая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности (за исключением случаев, указанных в предыдущем абзаце), продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

Исходя из материалов дела видно, что Чепнян Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом II группы. Инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ При расчете пенсии учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработная плата за данный период. Выплата пенсии в размере 10657,97 рублей производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.25 названного Закона в случае, если представление недостоверных сведений или их несвоевременное представление повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Верховный Суд РФ в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-1 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-191 указал на приведенные нормы, установив, что из них следует, что одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, является установление недобросовестности со стороны получателя пенсии (получателя неосновательного обогащения).

Ссылаясь на недостоверность ответчика, истец представил суду восстановленное пенсионное дело в виде копий материалов, не удостоверенных установленном порядке.

Однако из дела судом не усматривается, какие именно документы представил Чепнян Ю.М. в пенсионный орган для назначения пенсии.

Согласно заявлению, подписанному якобы Чепняном Ю.М., им представлен необходимый пакет документов, который принят пенсионным органом, а именно: заявление, страховое свидетельство, паспорт, военный билет, трудовая книжка, справка МСЭК.

По результатам рассмотрения заявления истцом было принято решение об установлении ответчику пенсии в конкретном размере, что свидетельствует об отсутствии каких-либо нареканий со стороны должностных лиц относительно представленных заявителем документов. Впоследствии пенсионное дело было утеряно в самом пенсионном органе по причинам, не связанным с виновными действиями Чепняна Ю.М.

Таким образом, суд не усматривает в действиях Чепняна Ю.М. недобросовестности, в том числе в части представления им недостоверных сведений, поскольку данное не находит своего подтверждения в представленных материалах дела, ввиду чего расценивается судом как недоказанное обстоятельство. Помимо этого, в материалах дела также не имеется сведений о наличии счетной ошибки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 ст.56 ГПК РФ устанавливает обязанность суда определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать содействие в получении доказательств (ст.57 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что истец, как орган, назначивший ответчику пенсию и осуществляющий его пенсионное обеспечение, несет бремя доказывания указанного выше юридически значимого обстоятельства, поскольку действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду РФ при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ствтьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Сочи к Чепняну Ю. М. о признании назначенного размера пенсионного обеспечения необоснованным и взыскании излишне выплаченной пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд. г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.11.2015 г.

Председательствующий