Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-620/2023 от 24.04.2023

                                                                                                  Материал 13-620/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием представителя заявителя ООО «Управляющая компания «Созвездие-Юг» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Управляющая компания «Созвездие-Юг» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие-Юг» к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Управляющая компания «Созвездие-Юг» к ФИО2 о возложении обязанности, удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность за счет собственных сил и средств в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж наружных блоков кондиционеров в количестве трех штук на территории переходной лоджии на фасаде здания, а также межблочных кабелей, проходящих по стене переходной лоджии и в помещении межквартирного холла на 23 этаже многоквартирного <адрес>А по <адрес> возложена обязанность за счет собственных сил и средств в течение двадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести восстановительный ремонт фасада здания и внутренней отделки межквартирного холла на 23 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>А в месте установленных блоков кондиционеров и межблочных кабелей. Кроме того, с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Созвездие-Юг» в случае неисполнения решения суда взыскана судебная неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 248,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

ООО «Созвездие-Юг» обратились в суд с заявлением о замене ответчика (должника) ФИО2 на ФИО1, поскольку спорное жилое помещение было продано по договору купли-продажи ФИО1, таким образом, на сегодняшний день последняя является собственником жилого помещения и теперь на него возлагается обязанность по демонтажу систем кондиционирования.

    Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала и просила удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения в которых указал, что заявления удовлетворению не подлежит, поскольтку смена собственника помещения не влечет возникновение у нового собственника прав и обязанностей в отношении конструкций, установленных прежним собственником на фасаде здания.

    Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд, заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность за счет собственных сил и средств в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж наружных блоков кондиционеров в количестве трех штук на территории переходной лоджии на фасаде здания, а также межблочных кабелей, проходящих по стене переходной лоджии и в помещении межквартирного холла на 23 этаже многоквартирного <адрес>А по <адрес> возложена обязанность за счет собственных сил и средств в течение двадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести восстановительный ремонт фасада здания и внутренней отделки межквартирного холла на 23 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>А в месте установленных блоков кондиционеров и межблочных кабелей. Кроме того, с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Созвездие-Юг» в случае неисполнения решения суда взыскана судебная неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является ФИО1, что следует из выписки ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Однако смена собственника помещения сама по себе не влечет переход к новому собственнику этого имущества обязанностей, возложенных на бывшего собственника судебным решением. Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявитель не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что между ФИО2 и ФИО1 заключалось соглашение о переходе права собственности в отношении кондиционера и его конструкций, а также не представлено доказательств о переходе каких-либо долговых обязательств ФИО2, возникших на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, к новому собственнику ФИО1, таким образом оснований для правопреемства не имеется.

Что касается демонтажа внешнего блока кондиционера, то решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ именно на ФИО2 возложена обязанность произвести его демонтаж и данное решение является законным основанием для совершения должником действий по демонтажу внешнего блока кондиционера.

Сама по себе смена собственника жилого помещения не влечет возникновение у нового собственника прав и обязанностей в отношении конструкций, самовольно установленных прежним собственником на фасаде жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Управляющая компания «Созвездие-Юг» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие-Юг» к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Председательствующий                            Н.В. Барышникова