Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-117/2021 от 19.10.2021

Дело № 11-117/2021 Мировой судья Симков А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Норильск Красноярского края                 25 ноября 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Успенской С.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Калиниченко С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах города Норильска Красноярского края исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 17 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к Калиниченко С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Калиниченко Сергея Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 мая 2021 года отказать.»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах города Норильска Красноярского края исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 19.05.2021 исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворены: с Калиниченко С.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору потребительского займа от 13.02.2020 № 5995673 в сумме 3000 руб., проценты за пользование займом за период с 14 февраля 2020 г. по 18 февраля 2021 г. в сумме 4500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего взыскано 7900 руб.

22.06.2021 ответчик Калиниченко С.В. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 19.05.2021.

Определением мирового судьи от 25.06.2021 апелляционная жалоба возвращена в связи с истечением срока на ее подачу. 08.07.2021 Калиниченко С.В. повторно подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах города Норильска Красноярского края исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 17.08.2021 Калиниченко С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19.05.2021.

В частной жалобе Калиниченко С.В. просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает что он обладает юридическими познаниями, в связи с чем вынужден был обращаться за юридической помощью в подготовке апелляционной жалобы, о порядке исчисления сроков направления апелляционной жалобы в суд он тоже не знал, поэтому просит восстановить срок для ее подачи. 12,13,14 июня 2021 июня являлись нерабочими днями, в связи с празднованием Дня России, данный факт является общеизвестным и доказыванию он не подлежит. Указанная судом дата окончания срока на подачу апелляционной жалобы - 19.06.2021, являлась выходным днем, субботой, в связи с чем окончание срока подачи апелляционной жалобы переносилось на понедельник (ближайший будний день) – 21.06.2021. Так как 14.06.2021 являлось нерабочим днем, приходившимся на праздник, то окончательный срок подачи жалобы – 22.06.2021 не был нарушен ответчиком. В сложившейся судебной практике чаще всего срок восстанавливается. В данном конкретном деле, не восстановление срока произведет нарушение единства судебной практики.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, исходя из анализа положений процессуального закона о восстановлении процессуальных сроков, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в исключительном случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, мотивированно решение мирового судьи судебного участка N 114 в районе Талнах г. Норильска от 19.05.2021 изготовлено 19.05.2021.

19.05.2021 копия решения направлена Калиниченко С.В. по месту жительства <адрес>

За получением решения суда ответчика Калиниченко С.В. в организацию почтовой связи не прибыл, отправление возвращено в судебный участок по истечении срока его хранения в организации почтовой связи (л.д.75).

Апелляционная жалоба Калиниченко С.В. представлена в судебный участок 22 июня 2021 (л.д. 76).

Определением мирового судьи от 25.06.2021 апелляционная жалоба возвращена в связи с истечением срока на ее подачу (л.д. 82).

08.07.2021 Калиниченко С.В. повторно подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 86-90).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения.

Оснований не согласиться с таким выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку вывод основан на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, участвующим в деле, в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, а также в случае, если нарушения судом норм процессуального права, связанные с несвоевременным изготовлением текста судебного акта или несвоевременным его направлением, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, в силу которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока, не имеется.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского права и процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами.

Доводы частной жалобы о том, что окончательный срок подачи апелляционной жалобы является 22.06.2021, в связи с тем, что 12,13,14 июня 2021 июня являлись нерабочими днями и не должны учитываться при исчислении срока апелляционного обжалования, мировом судьей обоснованно признаны несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда исчисляется днями, в него не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в суд по истечении срока обжалования, и уважительность причины пропуска данного срока вопреки доводам частной жалобы не подтверждена, оснований для восстановления указанного срока у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, доводы частной жалобы о невозможности в срок обжаловать решение суда, не служат основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку доводы не основаны на вышеприведенных нормах процессуального права и материалах дела.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и отказал заявителю в восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах города Норильска Красноярского края исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 17 августа 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Калиниченко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                         Д.И. Шалаева