Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2024 (2-9017/2023;) ~ М-6718/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-2114/2024 (2-9017/2023)

59RS0007-01-2023-008469-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                                                               город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Эталон» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Эталон» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение соразмерно доле в праве собственности в общем размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обосновании требований истец указал, что ООО Управляющая компания «Эталон» являлся организацией, управляющей многоквартирным домом <адрес> на основании договор управления многоквартирным домом, оказывал коммунальные услуги и услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома. ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги по техническому обслуживанию, отоплению, водоснабжению объекта, принадлежащего ответчикам. Однако ответчики плату за жилищно-коммунальные не вносили, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе пени. Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебных приказов, которые в последующем определениями были отменены. Имеющаяся задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения на почте».

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять собственникам помещений в доме коммунальные и иные услуги по управлению домом.

Как установлено судом, ООО УК «Эталон» осуществляло управление многоквартирным по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Эталон» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, что подтверждается сведениями из выписки ЕГЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения (по 1/3 доле), расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлялись жилищно-коммунальные услуги (водоотведение, ГВС, ХВС, отопление, содержание жилья) жильцам <адрес>.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «Эталон» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ООО Управляющая компания «Эталон» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Эталон» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие задолженности по факту потребления жилищно-коммунальных услуг подтверждается сведениями о начислениях по периодам и расчетом пени.

При определении размера задолженности, суд принимает во внимание расчет истца. Данный расчет судом проверен, является математическим верным и сомнений не вызывает, начисления произведены в соответствии с действующим законодательством, доказательства иного размера задолженности не представлено. Задолженность подлежит взысканию с ответчиков соразмерно доли в праве собственности каждого с учетом сумм, взысканных по судебным приказам.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежит взысканию задолженность соразмерно доле в праве в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (с учетом взысканной суммы ДД.ММ.ГГГГ руб.), с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ рублей (с учетом взысканной суммы ДД.ММ.ГГГГ руб.), с ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, общий размер, которого составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая денежные суммы, взысканные по судебным приказам, ООО УК «Эталон» просит взыскать с ФИО1 пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, с ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ООО УК «Эталон», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ФИО3, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ рублей с каждого.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а также находится в пределах определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений для снижения размера неустойки.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с ответчиков в солидарном порядке в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей пропорционально удовлетворённым требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Эталон» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Эталон» (ОГРН 1125902004788) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доле в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8668,27 рублей, пени в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Эталон» (ОГРН 1125902004788) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доле в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6838,32 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Эталон» (ОГРН 1125902004788) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доле в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12510,23 рублей, пени в сумме 5000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1340,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья                                                                                               О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.