Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2022 ~ М-74/2022 от 18.07.2022

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 г.                                                                                             г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Гоцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания – Коноваловой А.Е.,

с участием представителя истца: командира войсковой части <данные изъяты> Шевякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2022 по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к военнослужащему учебной авиационной базы (2 разряда, г. Ртищево) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков <данные изъяты> Алексееву Андрею Валерьевичу о привлечении к материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что Алексеев А.В. по март 2020 г. проходил военную службу в указанной воинской части в должности заместителя командира автомобильной роты. В июне 2018 г. Алексеевым А.В. был подписан договор о полной материальной ответственности, однако при переводе для дальнейшего прохождения военной службы в другую воинскую часть, он не представил комиссии по приему – сдачи дел и должности имущество автомобильной и инженерно-технической служб, а также службы ГСМ, либо документы, объясняющие отсутствие данного имущества. Таким образом, данным военнослужащим был причинен материальный ущерб воинской части на общую сумму 826 730 руб. 32 коп., в связи с чем командир войсковой части <данные изъяты> просит взыскать с Алексеева А.В. указанную сумму в счет причиненного материального ущерба.

В судебном заседании представитель истца: командира войсковой части <данные изъяты> – Шевяков А.В. полностью поддержал заявленные требования и настаивал на их полном удовлетворении.

Пантелев А.В., участвовавший в предыдущих судебных заседаниях, также в качестве представителя истца, пояснял, что Алексеевым А.В. был подписан договор о полной материальной ответственности, в связи с чем он являлся материально ответственным лицом за вверенное ему имущество.

В феврале 2020 г. при переводе ответчика в другую воинскую часть, он вверенное ему имущество не сдал, документы, подтверждающие его отсутствие не представил, данный факт подтвержден ведомостями расхождений по результатам инвентаризации. В связи с этим командиром войсковой части <данные изъяты> был издан приказ о возмещении Алексеевым А.В. ущерба за недостающее имущество и привлечении его к материальной ответственности. Реестр на удержание с ответчика был направлен в Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области" (далее – ФКУ "УФО МО РФ по Волгоградской области") для удержания денежных средств с военнослужащего. В марте 2020 г. Алексеев А.В. убыл в Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков г. Ртищево Саратовской обл. для дальнейшего прохождения военной службы. В октябре 2020 г. в адрес войсковой части <данные изъяты> поступили сведения о том, что имеется задолженность и необходимо принять меры по погашению сумм неисполненных удержаний в отношении Алексеева А.В.

На основании изложенного представитель истца, с учетом уточненных требований, просит суд - взыскать с Алексеева А.В. в пользу войсковой части <данные изъяты> причиненный материальный ущерб в размере 826 730 руб. 32 коп. путем зачисления данной суммы на расчетный счет ФКУ "УФО МО РФ по Волгоградской области".

Ответчик Алексеев А.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился. В ранее данных им пояснениях заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, как заявленные необоснованно.

Третье лицо - ФКУ "УФО МО РФ по Волгоградской области", надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в него не явилось, руководитель которого просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Заслушав объяснения сторон, показания допрошенных свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании Алексеев А.В. с апреля 2016 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности заместителя командира автомобильной роты, что подтверждается приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 8 июня 2016 г. № <данные изъяты>.

В соответствии с договором о полной индивидуальной ответственности от 1 июня 2018 г. № <данные изъяты> – Алексеев А.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникшей у войсковой части <данные изъяты> в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязуется бережно относиться к переданному ему имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, вести учет, составлять и представлять отчеты о движении и остатков вверенного ему имущества. На данном договоре имеется подпись Алексеева А.В., а также командира войсковой части <данные изъяты>.

Приказами командира войсковой части <данные изъяты> от 30 ноября 2017 г. № <данные изъяты>, от 25 ноября 2019 г. № <данные изъяты> и от 27 ноября 2019 г. № <данные изъяты> об объявлении списка материльно-ответственных лиц в 2018 г., 2019 г. и 2020 г. был утвержден на 2018 г., 2019 г. и 2020 г. список материально-ответственных лиц, в котором указан Алексеев А.В. – заместитель командира автомобильной роты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Алексеев А.В. являлся материально ответственным лицом войсковой части <данные изъяты>.

В соответствии с актом от 26 ноября 2018 г. № <данные изъяты> комиссией была проведена инвентаризация находящегося на ответственном хранении у Алексеева А.А. имущества, и установлено, что, материальные ценности соответствуют фактическим данным и бухгалтерскому учету.

К таким выводам комиссия пришла на основании инвентаризационных описей от 19 октября 2018 г. <данные изъяты>, в которых имеется подписи всех членов комиссии, а также подписи Алексеева А.В.

В октябре 2019 г. Алексеев А.В. был назначен на должность – командира технической роты батальона аэродромно технического обеспечения УАБ (2 разряда г. Ртищево) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков, а в дальнейшем с 29 февраля 2020 г. был исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> и убыл к новому месту прохождения военной службы в г. Ртищево.

Данные сведения подтверждаются приказом Министра обороны РФ от 9 октября 2019 г. № <данные изъяты> и приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 2 марта 2020 г. № 40.

В связи с переводом Алексеева А.В. к новому месту службы, командиром войсковой части <данные изъяты> был издан приказ от 26 февраля 2020 г. № <данные изъяты> о сдаче последним дел и должности в период с 26 по 29 февраля 2020 г. ФИО10

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что на основании данного приказа он приступил в феврале 2020 г. к приему имущества у Алексеева А.В., с которым они вместе обходили службы и выписывали имущество, которое фактически имелось в наличии.

В соответствии с инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) по объектам нефинансовых активов от 28 февраля 2020 г. <данные изъяты> у материально ответственного лица Алексеева А.В. выявлена недостача материальных ценностей, на общую сумму соответственно 8 100 руб., 721 054 руб. 60 коп., 2 800 руб. и 4 руб.

Данные сведения были отражены также в ведомостях расхождений по результатам инвентаризации от 28 февраля 2020 г. <данные изъяты>.

По результатам инвентаризации было установлено, что фактическое наличие числящегося за Алексеевым А.В. имущества не соответствует данным бухгалтерского учета на сумму 826 730 руб. 32 коп.: по автомобильной службе – 295 095 руб. 48 коп., по инженерно-технической службе – 295 729 руб. 75 коп., по службе ГСМ – 235 905 руб. 14 коп. Данные сведения были отражены в акте от 28 февраля 2020 г. № <данные изъяты>, утвержденном командиром войсковой части <данные изъяты> этого же числа.

Указанную недостачу также подтвердили в ходе судебного заседания свидетели ФИО12., которые являлись членами инвентаризационной комиссии. Кроме этого, ФИО13 пояснил, что им был исполнен рапорт (представленный в судебное заседание Алексеевым А.В.), что дизельное топливо в количестве 6147 кг. за Алексеевым А.В. не числится, однако данное топливо списано не было, поскольку последний с необходимыми документами, как материально ответственное лицо, в финансовый орган для согласования не прибыл, документы не представил, в связи с чем в настоящее время за ответчиков числится данная задолженность в финансовой службе.

В соответствии с представленными сведениями из воинской части, которые были согласованы с ФКУ "УФО МО РФ по Волгоградской области", за Алексеевым А.В. по службе ГСМ числится: дизтопливо "Евро" летнее 1 707, 000 кг. на 60 578,38 руб., дизтопливо летнее "Евро – 5" 1 477, 000 кг. на сумму 56 276, 84 руб., а также дизтопливо – 3 (Евро "класс 2", вид 3) 2 963,000 кг. на сумму 119 049, 92 руб. Данные наименования нефинансовых активов также числились за ответчиком в период с 2017-2019 г.г.

Как следует из рапорта Алексеева А.В. от 29 февраля 2020 г. на имя командира войсковой части <данные изъяты>, при передаче дел и должности была выявлена недостача материальных ценностей, числящихся за ним, на общую сумму 826 730 руб. 22 коп. Данная недостача образовалась в результате недобросовестного исполнения им должностных обязанностей.

По результатам проведенного разбирательства по данному факту, командиром войсковой части 28 февраля 2020 г. был издан приказ № <данные изъяты> о возмещении ущерба за недостающее имущество автомобильной, инженерно-технической служб и службы ГСМ, а также о привлечении Алексеева А.В. к материальной ответственности. В данном приказе отражено недостающее имущество по каждой из служб и суммы недостач.

Кроме этого, командиром указанной воинской части в соответствии с данным приказом в адрес ФКУ "УФО МО РФ по Волгоградской области" был направлен реестр от 28 февраля 2020 г. № 1 на удержание с Алексеева А.В. - 826 730 руб. 32 коп.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании никакие удержания с Алексеева А.В. на указанную сумму финансовыми органами не производились, в добровольном порядке причиненный ущерб последний не возмещал.

Согласно разъяснениям, данным п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Материальная ответственность на военнослужащих, причинивших ущерб при исполнении обязанностей военной службы, возлагается в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" только за причиненный по их вине реальный ущерб, к которому относятся утрата или повреждение имущества воинской части, расходы которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с абз. 2 ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документов, подтверждающих получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и выдачи этого имущества.

Приведенные правовые нормы указывают на то, что необходимыми условиями для наступления полной материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы закрепленному за воинской частью имуществу, являются причинение военнослужащим ущерба при исполнении обязанностей военной службы, наличие реального ущерба у воинской части, вина военнослужащего в причинении ущерба, наличие предусмотренных ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ оснований для наступления материальной ответственности военнослужащего в полном размере причиненного ущерба.

Кроме этого, лицами, ответственными за списание материальных ценностей, являются материально ответственные лица, на ответственном хранении которых находятся материальные ценности, подлежащие списанию. Материальные ценности, в том числе выслужившие установленные сроки эксплуатации, хранятся у материально ответственных лиц.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании документов, а также показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что Алексеев А.В., исполняя обязанности заместителя командира автомобильной роты войсковой части <данные изъяты>, являлся материально ответственным лицом, на его ответственном хранении находились вверенные ему должным образом материальные ценности, однако он в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства, не обеспечил сохранность вверенного ему под отчет имущества, не принял мер к списанию негодного имущества, а при обнаружении в воинской части ущерба, не принимал необходимых мер к его возмещению. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Рассматривая позицию ответчика о том, что он ранее в 2017 г. уже был привлечен к материальной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и недостачу автомобильного имущества на сумму        81 295 руб. 84 коп. и данную сумму он возместил в полном размере, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 23 июня 2017 г. № <данные изъяты> за Алексеевым А.В. была выявлена недостача автомобильного имущества на сумму 81 295 руб. 84 коп.

В связи с выявленной недостачей Алексеевым А.В. 22 июня 2017 г. были даны объяснения, в которых указано наименование отсутствующего автомобильного имущества.

Указанные сведения совпадают со сведениями в справке - расчете от 23 июня 2017 г. № <данные изъяты> а также ведомостями проверки автомобильной роты.

В соответствии с квитанцией от 23 июня 2017 г. № <данные изъяты> Алексеев А.В. внес в кассу ФКУ "УФО МО РФ по Волгоградской области" в счет погашения задолженности сумму 81 295 руб. 84 коп.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем истца, а также указанными выше документами, указанное в них имущество не входит в состав несданного имущества в 2020 г. при сдаче – дел и должности Алексеевым А.В.

В связи с изложенным позицию ответчика о том, что он в настоящее время повторно привлекается к материальной ответственности за недостающее имущество автомобильной роты, суд находит несостоятельной.

Также, рассматривая позицию ответчика о том, что указанный в справке - расчете от 28 февраля 2020 г. № <данные изъяты> автомобильный транспорт, который в дальнейшем был списан, не должен учитываться в иске и в указанной части не подлежат с него взыскания денежные средства, суд исходит из следующего.

В соответствии с телеграммой начальника штаба – первого заместителя Командующего войсками Южного военного округа от 3 августа 2020 г. в целях подготовки учебной базы полигона и оборудования мишенных полей, необходимо передать автомобильную технику для подготовки мишеней, при этом демонтировав с них составляющие детали.

В соответствии о справкой расчетом от 28 февраля 2020 г. № <данные изъяты> за Алексеевым А.В. числятся недостающие комплектующие из автомобильной техники:

КРАЗ-6510 шасси №.. ... 611 – генератор;

КРАЗ-6510 шасси №.. ... 425 – генератор ТНВД, карданный вал среднего моста, фаркоп;

КРАЗ-6510 шасси №.. ... 180 – стартер, карданный вал среднего моста;

КРАЗ-6510 шасси №.. .. 945 – стартер, тормозная камера;

УРАЛ-55571 – указаны 15 наименований отсутствующих комплектующих.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца - Шевяков А.В. данные автомобильные средства действительно в соответствии с указанной выше телеграммой были переданы на полигон в качестве мишеней. Однако, при демонтаже данных транспортных средств были выявлены отсутствующие в них указанные выше комплектующие, которые находились на ответственном хранении у Алексеева А.В.

Данные сведения, указанные представителем истца, нашли свое подтверждение в актах технического состояния материальных ценностей № <данные изъяты>

На основании изложенного, суд находит приведенный выше довод ответчика несостоятельным, поскольку хоть указанные транспортные средства и были списаны и отправлены в качестве мишеней, однако в них отсутствовали указанные выше составляющие детали, которые на момент сдачи дел и должности в феврале 2020 г. и до списания данных транспортных средств, находились на ответственном хранении у Алексеева А.В.

Таким образом, представленными командованием в суд доказательствами подтверждается виновность Алексеева А.В. в причиненном войсковой части <данные изъяты> материальном ущербе, связанном с утратой переданных ему под отчет средств, что обусловлено ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком необходимых мер по сохранности данного имущества либо передачи этого имущества другим лицам, Алексеевым А.В. в суд не представлено.

Кроме этого, Алексеев А.В. как материально ответственное должностное лицо обязан был вести учет имущества, сличая сведения с учетными данными воинской части, устраняя неточности и ошибки, а также принимать меры к своевременному списанию имущества в установленном порядке.

Из анализа ст. ст. 12, 56, 60 ГПК РФ следует, что от материальной ответственности материально ответственное лицо может быть освобождено, если определенными законом средствами доказывания оно, а не истец, докажет, что имущество в наличии либо, что недостача, выявленная комиссией, не связана с утратой либо повреждением имущества, а обусловлена иными причинами, либо обстоятельствами, исчерпывающий перечень которых содержится в п. 3 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих". Вместе с тем, ответчик таких доказательств в суд не представил.

Согласно исследованным справкам – расчетавм от 28 февраля 2020 г. <данные изъяты> общая сумма недостающих материальных ценностей, числящихся за Алексеевым А.В., составляет 826 730 руб. 32 коп.

Однако, в указанных расчетах не вся сумма ущерба нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так в справке - расчете от 28 февраля 2020 г. № 01 указано, что за Алексеевым А.В. числится лом и отходы цветных металлов (латуносодержащих в количестве 63,00 (не нашли подтверждение в количестве 9), лом и отходы цветных металлов (алюминесодержащие) в количестве 96,86 (не нашло подтверждение в количестве 35,4), полностью не подтвердилось нахождение на ответственном хранении лом и отходы цветных металлов (медесодержащие в количестве 0,40, а также лом и отходы цветных металлов (свинцосодержащие) в количестве 165,80 (не нашло подтверждение в количестве 7,8).

В справке - расчете от 28 февраля 2020 г. № <данные изъяты> указано, что за Алексеевым А.В. числится лом и отходы цветных металлов (латуносодержащих) в количестве 30, который полностью не подтвердился в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие подтверждающих документов было подтверждено в ходе судебного разбирательства также представителем истца.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, приходит к выводу об обоснованности предъявленного к ответчику иска, однако полагает необходимым его удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд частично удовлетворяет исковые требования командира войсковой части <данные изъяты> государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 11 398 руб., с учетом положений ст. 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с Алексеева А.В. в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов".

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> военнослужащему учебной авиационной базы (2 разряда, г. Ртищево) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков <данные изъяты> Алексееву Андрею Валерьевичу о привлечении к материальной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Андрея Валерьевича в пользу войсковой части <данные изъяты> причиненный материальный ущерб в размере 821 799 (восемьсот двадцать одна тысяча семьсот девяносто девять) руб. 37 коп. путем зачисления данной суммы на расчетный счет Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области".

Взыскать с Алексеева Андрея Валерьевича в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 11 398 (одиннадцать тысяч триста девяносто восемь) руб., от уплаты которой истец был освобожден.

В удовлетворении остальной части требований командира войсковой части 98540 на сумму 4 930 руб. 95 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 20 сентября 2022 года.

Согласовано,

судья                                                                                             О.В. Гоцева