Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5675/2022 ~ М-5020/2022 от 12.07.2022

дело № 2-5675/2022

УИД 50RS0052-01-2022-006451-19

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                                                             г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пантеон-К» о защите прав потребителей

Установил:

Боровов В.М. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Пантеон-К» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что обратился к ответчику с целью получения юридической помощи для восстановления своих нарушенных прав. В результате обращения были заключены договоры об оказании юридических услуг от 07 мая 2019 года, от 15 апреля 2019 года, от 13 августа 2020 года №.

Общая стоимость услуг по договорам составила 130 000 рублей, оплаченная истцом в полном объеме.

Между тем, до настоящего времени никакие услуги по договорам истцу не были оказаны. В досудебном порядке денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг от 07 мая 2019 года, от 15 апреля 2019 года, от 13 августа 2020 года №, в общей сумме 130 000 рублей, неустойку в размере 130 000 рублей, проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 36 300 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.3 ст.54, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ. Возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представлено.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 апреля 2019 года между Борововым В.М. (заказчик) и ООО «Пантеон-К» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг б/н.

Предметом договора является оказание исполнителем комплекса услуг заказчику – подготовка документов в суд первой инстанции, представление интересов при подаче заявления в суд (п.1).

Договор считается исполненным с момента подписания акта (п.2.2).

Стоимость услуг по договору составляет 80000 рублей (п.4.2).

07 мая 2019 года между Борововым В.М. (заказчик) и ООО «Пантеон-К» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг б/н (л.д.10-11).

Предметом договора является оказание исполнителем комплекса услуг заказчику – подготовка судебного иска на перерасчет пенсии, ходатайство об истребовании данных из сторонних организаций, претензия, иск в суд (п.1).

Договор считается исполненным с момента полной оплаты по договору и передачи всех вышеперечисленных документов заказчику (п.2.2).

Оплата услуг по договору составляет 30 000 рублей (п.4.2).

13 августа 2020 года между ООО «Пантеон-К» (исполнитель) и Борововым В.М. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать исполнителю комплекс услуг – объяснения в ОВД, заявления в банки о расторжении кредитных договоров (л.д.12-13).

Договор считается исполненным с момента подписания акта об оказании услуг (п.2.2).

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (п.4.2).

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.783 Гражданского кодекса РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.2 ст.731 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ответчик не оказал истцу никаких услуг по указанным выше договорам, какие-либо акты выполненных работ истцом не подписывались. Достоверных сведений о расходах, фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением обязательств по договорам об оказании юридических услуг, в материалы дела не представлено, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, истцом достоверно подтверждена оплата только по договору № от 13 августа 2020 года на сумму 20 000 рублей.

Достоверных и относимых доказательств оплаты по договорам от 15 апреля 2019 года и от 07 мая 2019 года истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании уплаченной по договору № от 13 августа 2020 года денежной суммы в размере 20 000 рублей.

Оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам от 15 апреля 2019 года и 07 мая 2019 года, не имеется, поскольку факт их уплаты истцом документально не подтвержден.

Согласно положениям ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что Боровов В.М. заявление об отказе от исполнения договора № от 13 августа 2020 года в адрес ответчика не направлял, в связи с чем ответственность в виде неустойки за неисполнение требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств не может быть возложена на ответчика.

Предусмотренных действующим законодательством оснований для взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ также не имеется. Требования истца в указанной части не мотивированы, расчет процентов не предоставлен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Указание на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Исковое заявление Борововым В.М. к ООО «Пантеон-К» подано в суд 12.07.2022 года. В ходе рассмотрения дела ответчик требования истца добровольно не исполнил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 11 500 рублей (20 000 + 3000)/2). Оснований для снижения суммы штрафа не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, с учетом итогов рассмотрения дела, суд присуждает возместить Боровову В.М. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ООО «Пантеон-К» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100 рублей, исходя из присужденных сумм.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Боровова ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пантеон-К» в пользу Боровова ФИО5 денежную сумму, уплаченную по договору № от 13 августа 2020 года, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договорам от 07.05.2019 года, от 15.04.2019 года, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,– отказать.

Взыскать с ООО «Пантеон-К» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Е.В.Савина