Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3557/2020 ~ М-3816/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-3557/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г.Махачкала                             11 декабря 2020 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Багандова Ш.Б., при секретаре Малаалиевой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление Роспотребнадзора по РД к ПАО «Мегафон» о признании противоправными действий по работе базовой станции с отсутствием согласования ввода в эксплуатацию передающего радиотехнического объекта противоправными, обязании прекратить работу базовой станции сотовой связи,

УСТАНОВИЛ:

    Управление Роспотребнадзора по РД обратилось в суд с иском к ПАО «Мегафон» о признании противоправными действий по работе базовой станции с отсутствием согласования ввода в эксплуатацию передающего радиотехнического объекта противоправными, обязании прекратить работу базовой станции сотовой связи. В обоснование иска указало следующее.

    В Управление Роспотребнадзора по РД, поступило обращение гр. Мурсалова Ф.А. проживающего по адресу: <адрес>, вх. № от 06.06.2020г., о незаконной установке базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: <адрес> на крыше четырехэтажного здания магазина электроники 05.ru.

ПАО «МегаФон» согласование ввода в эксплуатацию передающего радиотехнического объекта не представило.

Вышеизложенные факты нарушений требований санитарного законодательства, свидетельствуют о незаконных действиях ПАО «МегаФон» при осуществлении своей деятельности, в части работы ПРТО по адресу: <адрес> в нарушение требований санитарного законодательства, без получения соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения.

Просит суд признать противоправными действия ПАО «МегаФон» по работе базовой станции сотовой связи расположенной по адресу: Махачкала, пр. И. Шамиля, 5, в связи с отсутствием согласования ввода в эксплуатацию передающего радиотехнического объекта, обязать ПАО «МегаФон» в связи с отсутствием согласования ввода в эксплуатацию передающего радиотехнического объекта, прекратить работу базовой станции сотовой связи, осуществляющую функционирование с нарушением требований санитарного законодательства до устранения нарушений по адресу: <адрес>

    ПАО «Мегафон» представило возражения на исковое заявление, указав следующее. В обоснование заявленных требований Управлением Роспотребнадзора по РД в материалы дела представлен акт санитарно-гигиенического обследования, в соответствии с которым специалист ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» пришел к выводу о том, что ПАО «МегаФон» эксплуатируются радиопередающие устройства без разрешения на эксплуатацию данных устройств.

Как следует из указанного акта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» при проведении обследования не было исследовано письмо Управления Роспотребнадзора по РД исходящий номер №01/3474-20-12 от 10.04.2020 года, которым ПАО «МегаФон» была разрешена эксплуатация соответствующих радиопередающих устройств.

Управления Роспотребнадзора по РД не было предоставлено в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» письмо исходящий номер №01/3474-20-12 от 10.04.2020 года, в связи с чем специалист ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» пришел к неверному выводу по результатам обследования.

Таким образом, как следует из вышеизложенного, на момент проведения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» обследования у ПАО «МегаФон» имелось разрешение на эксплуатацию радиопередающих устройств, расположенных по <адрес>, в настоящее время ПАО «МегаФон» осуществляется эксплуатация данных радиопередающих устройств в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем исковые требования Управления Роспотребнадзора по РД не подлежат удовлетворению.

Просит суд отказать Управлению Роспотребнадзора по РД в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Управление Роспотребнадзора по РД иск подержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Мегафон» исковые требования не признал просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно нормам ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Соответственно законодателем, в целях защиты конституционных прав на благоприятную природную среду и условия проживания населения, определена обязанность юридических лиц строгого исполнения требований санитарного законодательства как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с п.1.7. СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003г. №35, утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных передающих радиотехнических объектов допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим Санитарным правилам.

Одновременно п.3.7. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи" утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.03.2003 г. № 18, определено также, что утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных базовых станций, а также проектирование и строительство вблизи них жилых, общественных и производственных зданий допускается только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам.

Согласно п.3.3. МУ 4.3.2320-08. 4.3. «Методы контроля. Физические факторы. Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты. Методические указания» утверждённых Главным государственным санитарным врачом РФ 22.01.2008г., определено, что санитарно-эпидемиологические заключения выдаются раздельно:

-на размещение ПРТО;-на эксплуатацию ПРТО.

Нормами ст.1. Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», определено, что санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, выдаваемый в установленных настоящим Федеральным законом случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие

санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

    Согласно нормам ст.24 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных видов деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

    Из материалов дела следует, что специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» врачом по общей гигиене отдела обеспечения санитарного надзора Алиевой А.Р. и инженера - радиоизмерителя отдела развития сети Кавказского филиала ПАО «МегаФон» Джалалова Э.М., старшего менеджера по техническому бизнес - взаимодействию Махачкалинской укрупненной территории ПАО «ВымпелКом» Ханикалова А.Х. и заявителя гр. Мурсалова Ф.А. по поручению Управления Роспотребнадзора по РД № 568 от 07.06.2020 г. проведено санитарно-гигиеническое обследование размещения БССС по обращению гр. Мурсалова Ф.А., проживающего по адресу: <адрес>.

Проведено санитарно-гигиеническое обследование на соответствие:

1. СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов».

2. СанПиН 2.1.8./2.2.4.2302-07 «Изменение №1 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03.

3. СанПиН 2.1.8./2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи».

4. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В ходе указанного обследования установлено следующее.

<адрес>, на крыше четырехэтажного здания магазина электроники 05.ru установлены 2 металлоконструкции с 8 антеннами передающего радиотехнического объекта (ПРТО), из них:

-1 антенна принадлежит Кавказскому филиалу ПАО «МегаФон»;

-7 антенн принадлежат ПАО ««ВымпелКом» в г. Махачкала.

ПРТО Кавказского филиала ПАО «МегаФон» размещен на расстоянии около 30 м. от ближайшего девятиэтажного жилого дома заявителя (гр. Мурсалова Ф.А.), расположенного по адресу: <адрес>. Азимуты антенн ПРТО не направлены в сторону существующей жилой застройки.

Представителем Кавказского филиала Г1АО «МегаФон» представлены копии следующих разрешительных документов на ПРТО:

-СЭЗ на проектную документацию дооборудования ПРТО: базовой станции «Махачкала-Столица» сети подвижной радиотелефонной связи ОАО «МегаФон» стандарта GSM-900/1800, IMT-2000/UMTS, LTE от 11.03.2019г. № 05.01.01.000.Т.000069.03.15;

-письмо Управления Роспотребнадзора по РД от 28.03.2017г. № 2258 «О согласовании ввода в эксплуатацию ПРТО»: базовой станции «Махачкала-Столица» сети подвижной радиотелефонной связи ОАО «МегаФон» стандарта GSM-900/1800, IMT-2000/UMTS, LТЕ. Настоящее согласование действительно до 06.03.2020 г. - срок действия истек;

-СЭЗ на проект модернизации ПРТО: базовой станции «Махачкала-Столица» радиоподсистемы сети сотовой подвижной связи ПАО «МегаФон» стандарта GSM-900/1800, IMT-2000/UMTS, LTE от 10.02.2020г. № 05.01.01.000.Т.000174.02.20;

-результаты лабораторно-производственного контроля;

-протокол проведения измерений уровней ЭМП № 236 от 07.12.2016 г., измерения проведены испытательным лабораторным центром АО «Экспертиза»;

-протокол проведения измерений уровней ЭМП № 368 от 16.09.2018 г., измерения проведены аккредитованным испытательным лабораторным центром ООО «Экспертиза».

Результаты лабораторно-инструментальных измерений уровней ППЭ ЭМП от ПРТО ПАО «МегаФон», проведенных в рамках лабораторно-производственного контроля, не превышают предельно-допустимого уровня 10 мкВт/см2, установленного СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» (приложения 1, таблицы 2).

Кавказским филиалом ПАО «МегаФон» не представлены документы о согласовании ввода в эксплуатацию ПРТО после последней модернизации, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении радиопередающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> ПАО «Мегафон» было получено согласование от Управления Роспотрбнадзора по РД исходящий номер № 01/3474-20-12 от 10.04.2020 года.

    При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управление Роспотребнадзора по РД к ПАО «Мегафон» о признании противоправными действия ПАО «Мегафон» по работе базовой станции сотовой связи расположенной по адресу: <адрес> в связи с отсутствием согласования ввода в эксплуатацию передающего радиотехнического объекта; обязании ПАО «Мегафон» в связи с отсутствием согласования ввода в эксплуатацию передающего радиотехнического объекта прекратить работу базовой станции сотовой связи, осуществляющую функционирование с нарушением требований санитарного законодательства до устранения нарушений по адресу: <адрес> – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

Председательствующий                      Ш.Б. Багандов