Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-143/2024 ~ М-72/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-143/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 г.                             с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверовой М.В. к Олексенко Е.П. о взыскании материального ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Неверова М.В. обратилась в суд с иском к Олексенко Е.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай ответчик, управляя автомобилем «Лексус RХ», при выезде с второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>» под управлением водителя Коновалова А.К., принадлежащим на праве собственности Неверовой М.В., в результате чего автомобиль «<данные изъяты>» допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащим Усову М.Л. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай вина ответчика, как владельца источника повышенной опасности, определена равной 70%, а степень вины Коновалова А.К. 30%. Согласно экспертному заключению ООО «Алтай Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ размер материальный ущерба, причиненного ответчиком истцу составляет <данные изъяты> рублей, что составляет исходя из степени вины (<данные изъяты> рублей). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Неверова М.В., ответчик Олексенко Е.П., третьи лица Коновалов А.К., Усов М.Л. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец и третье лицо Коновалов М.Л. просили дело рассмотреть дело в их отсутствие. Иные лица, участвующие в деле о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

До судебного заседания представитель ответчика Попов К.В. направил в адрес суда ходатайство о передаче гражданского дела в Майминский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по подсудности по месту фактического проживания ответчика, мотивировав тем, что ответчик ранее проживала и в настоящее время проживает в <адрес>, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП. Истцу данный факт был известен, все заявления и жалобы направлялись ответчику по месту ее фактического проживания.

Исследовав материалы дела, существо заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).

Истец обратился с настоящим иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ее имуществу в Турочакский районный суд Республики Алтай по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом адрес ответчика указан как: <адрес> Республики Алтай.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Олексенко Е.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Республики Алтай.

Из представленных в материалы дела справки из сельской администрации Кызыл-Озекского сельского поселения, выданной на основании книги похозяйственного учета № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., следует, что Олексенко Е.П. проживает по адресу: <адрес> Республики Алтай, совместно семьей в составе: <данные изъяты> – супруг, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь и <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын.

Данное обстоятельство также подтверждается решением Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Олексенко Е.П. является жителем <адрес>, объяснением Олексенко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, где при составлении материалов по факту ДТП, она указывает адрес места жительства как: <адрес> Республики Алтай

В соответствии с положениями ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу указанных норм закона, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания.

В обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности, стороной ответчика указано, что она не проживает на территории Турочакского района Республики Алтай длительное время, фактически проживает по адресу: <адрес> Республики Алтай.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в совокупности указанные обстоятельства позволяет сделать вывод о том, что ответчик действительно пребывает по названному адресу совместно со своей семьей, и не носит формальный характер, не свидетельствуют о намеренном изменении стороной ответчика подсудности спора, злоупотребления правом.

Таким образом, учитывая, что сторона ответчика заявила ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства, а также тот факт, что ни истец, ни ответчик и ее представитель, третьи лица не проживают на территории Турочакского районного суда Республики Алтай, суд полагает целесообразным, в соответствии со ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передать дело на рассмотрение по территориальной подсудности в Майминский районный суд Республики Алтай по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: 649100, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 26, ░░░.: (38844) 2-28-93, maiminsky.ralt@sudrf.ru.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░