Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3959/2023 ~ М-3204/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-3959/23

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 декабря 2023 года                                              г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                          Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании с поручителя задолженности по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него как поручителя задолженности по договорам аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в размере № руб., неустойки, рассчитанной до ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов на оплату услуг представителя в № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.; взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга в размере № руб. по ставке № % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> были заключены договоры аренды № № ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ООО «<данные изъяты>» за плату предоставил ООО <данные изъяты> во временное пользование имущество (строительную опалубку) на общую сумму № руб. в том числе: по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., а ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство по оплате арендных и иных платежей, предусмотренных договорами, а также обязательство по возврату арендованного имущества, принятого по договорам, в исправном состоянии. Пункт 7.5 указанных договоров содержит условие о поручительстве лица, подписавшего договоры от имени ООО «<данные изъяты>», в соответствии с данным условием ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «<данные изъяты> всех обязательств по договорам аренды № № ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение договоров аренды, обязательства по оплате не были исполнены ни ООО «<данные изъяты>», ни ФИО2 как поручителем.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды № №, по условиям которого истец предоставил ООО «<данные изъяты> во временное пользование оборудование согласно комплектации, указанной в спецификации, на сумму № руб., а последнее приняло на себя обязательство по оплате арендных и иных платежей, предусмотренных договором, а также обязательство по возврату оборудования в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключили договор аренды № № по условиям которого истец предоставил ООО «<данные изъяты>» во временное пользование оборудование на сумму № руб., а последнее приняло на себя обязательство по оплате арендных и иных платежей, предусмотренных договором, а также обязательство по возврату арендованного имущества, принятого по договору, в исправном состоянии с учетом нормального износа.

На основании п. 2.1 договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за весь период аренды определяется как произведение арендной платы за сутки аренды единицы оборудования и фактического количества дней аренды этого оборудования.

В силу п. 2.8 договоров аренды ООО «<данные изъяты>» оплачивает арендные и иные платежи, предусмотренные договорами, ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 2.9 договоров аренды при неуплате ООО «<данные изъяты>» арендной платы и иных платежей в срок, указанный в п. 2.8 договоров, Арендодатель вправе требовать неустойку из расчета 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца данных им в судебном заседании, ООО «<данные изъяты> обязательства по внесению арендной платы не исполнены, в результате чего за ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты> взыскана задолженность по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: сумма основного долга в размере № руб., неустойка в размере № руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате из расчета № от суммы задолженности за каждый день просрочки; решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом судебных приставов № <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты> взыскана задолженность по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в размере № неустойка, начисленная на неоплаченную сумму задолженности в размере №% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, неустойка за несвоевременный возврат оборудования в размере № руб., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом судебных приставов <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Согласно п. 7.5 договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны гарантируют друг другу, что лица, подписавшие договор, имеют на то права и полномочия, и какие-либо ссылки на отсутствие прав и полномочий, полное или частичное, со стороны любой из сторон, возникающие после подписания договора и в ходе его исполнения сторонами, не могут служить основанием для неисполнения договора полностью или в какой-либо части. В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть являются поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор, поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, данные договоры со стороны ООО «<данные изъяты>» были подписаны генеральным директором ФИО2

Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 ГК РФ).

Из содержания пункта 6 статьи 367 ГК РФ следует, что указанный в договоре срок поручительства, на который оно дано, определяет срок существования этого обязательства. По истечении этого срока поручительство прекращается.

Таким образом, при исследовании вопроса о прекращении поручительства, направленного на обеспечение обязанностей заемщика, подлежат применению условия договора поручительства о сроке его действия.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

На основании п. 1.2, 1.3 договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, дата акта приема-передачи считается первым днем аренды, последним днем аренды считается дата акта на возврат имущества из аренды.

При этом в силу положений п. 6.1 договоры аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ действуют до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.6 договоров Арендатор обязан в течение № календарных дней возвратить арендованное оборудование по окончании срока аренды.

Решениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «<данные изъяты>» отправляло в адрес ООО «<данные изъяты>» уведомление об одностороннем расторжении договоров с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить арендованное имущество.

Представленные акты возврата имущества из аренды датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; арендная плата взыскивается истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к положениям пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм материального права и акта их толкования следует, что закон не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота, срок действия поручительства является пресекательным сроком существования самого обеспечительного обязательства, он не может быть продлен, восстановлен, приостановлен либо прерван, не является сроком исковой давности.

Срок поручительства договорами аренды (пунктом 7.5) не установлен, следовательно, поручительство ФИО2, применительно к спорным правоотношениям прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Поскольку обязательства ООО «<данные изъяты>» перед истцом должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ответчика на момент обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ следует считать прекращенным, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, подлежат отклонению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░