Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2023 ~ М-118/2023 от 17.03.2023

УИД: 16RS0012-01-2023-000200-30

Дело №2-218/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                                        17 апреля 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметзянова Ш. И. к ООО «Авалонт» о защите прав потребителя,

установил:

Ахметзянов Ш.И. обратился в суд с иском к ООО «Авалон» о защите прав потребителя, в обосновании указав, что 30.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по отделке помещений, находящихся по адресу: <адрес>. По условиям договорам стоимость производимых работ с учетом частично покупки строительного материала сторонами оценена в 800 000,00 рублей, из которых уплачено 400 000,00 рублей. Ответчик обязательства по договору не исполнил.

В связи с чем истец просит расторгнуть договор подряда № от 30.09.2022, заключенный между Ахметзяновым Ш.И. и ООО «Авалон», взыскать с ответчика 400 000,00 рублей, штраф в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Истец Ахметзянов Ш.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводстве не возражал.

Представитель ответчика ООО «Авалонт» в судебное заседание не явился, о месте и времени, дате судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации. Однако, судебные извещения, направленные по адресу места регистрации ответчика возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

При этом, к отношениям, возникающим из договора подряда в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителя" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Суд установлено, что между Ахметзяновым Ш.И. (Заказчиком) и ООО «Авалонт» (Подрядчиком) был заключен Договор подряда № от 30.09.2022 (далее договор) (л.д.5-9).

Предметом договора выступало выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения по адресу: <адрес>

Срок выполнения работ по договору – с 30.09.2022 по 30.11.2022 (п. 3.1 договора).

В момент заключения договора заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение необходимых материалов в размере 400 000,00 рублей (п.2.1.2 договора).

Факт оплаты услуг по договору подряда № от 30.09.2022 в размере 400 000,00 рублей подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 30.09.2022 (л.д.11).

Из искового заявления и пояснений сторон установлено, что при осмотре жилого помещения директором фирмы ООО «Авалонт» объем работ по ремонту квартиры был оценен в 800 000,00 рублей. Фактически смета не составлялась. В качестве аванса истец оплатил ответчику 400 000,00 рублей, в том числе и на приобретение необходимого материала для ремонта. Однако ответчик к выполнению работ по договору так и не приступил. В ходе разговора пояснил, что денежные средства в размере 400 000,00 рублей потрачены им на ремонт иного объекта, однако обещал вернуть денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены, условия договора подряда не выполнены.

31.01.2023 в адрес ответчика была отправлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 400 000,00 рублей, которая до настоящего времени не удовлетворена, ответа по ней не последовало.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, согласно которым денежные средства в размере 400 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика, т.к. последним не были исполнены обязательства по договору подряда.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку обязательства по договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком, не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 400 000,00 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пояснениям истца, подрядчик ООО «Авалонт» в установленные договором сроки не выполнил взятые на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ, акт приема выполненных работ сторонами не составлялся, доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора подряда № от 30.09.2022 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До настоящего времени ответчик исковые требования не признал, добровольно требования истца не удовлетворил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 200 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7250,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 01/10 от 30 сентября 2022 года, заключенный между Ахметзяновым Ш. И. и ООО «Авалонт».

Взыскать с ООО «Авалонт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Ахметзянова Ш. И. (паспорт <данные изъяты>) сумму в размере 400 000,00 рублей, внесенную по договору подряда № от 30 сентября 2022 года, штраф в размере 200 000,00 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Авалонт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7250,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года.

        Председательствующий:                             Тюфтина О.М.