Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-680/2023 от 11.08.2023

Уголовное дело № 1-680/2023

П Р И Г О В О Р

        именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                         6 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственных обвинителей: Левиной Д.В., Фурсовой Н.Н., Итыгиловой Т.Д.,

подсудимого Хантаева С.С.,

защитника – адвоката Бураевой С.В., представившей удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Комарницкой О.С., секретаре Дууза С.Ш.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ХАНТАЕВА С.С., родившегося *** в г. иные данные, гражданина РФ, <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. иные данные, <адрес>, проживающего по адресу: г. иные данные, <адрес>, судимого:

- 17.08.2023 Железнодорожным районным судом г. иные данные по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к обязательным работам на срок 120 часов. Приговор вступил в законную силу 04.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хантаев С.С. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

06 июля 2023 года, около 17 часов 20 минут, Хантаев С.С., находясь в тамбуре главного входа в ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. иные данные, <адрес>, имея прямой корыстный умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил велосипед двухколесный марки «<данные изъяты>» в раме красного цвета стоимостью 8 000 рублей, с бардачком коричневого цвета, металлическим звонком, креплением для корзины, багажником, задними тормозами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным Хантаев С.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Хантаев С.С. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник Бураева С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал, пояснил, что порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что Хантаев С.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, осознание им характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследование данных о личности Хантаева С.С. показало, что он судимости на момент совершения преступления не имел (л.д. <данные изъяты>); состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>» с ***, в ГБУЗ «РПНД» на учете не состоит (л.д. <данные изъяты>); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. <данные изъяты>); <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>); со слов подсудимого, он <данные изъяты>, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Согласно приговору Железнодорожного районного суда г. иные данные от 17.08.2023 Хантаев С.С. осужден по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к обязательным работам на срок 120 часов.

    Принимая во внимание сведения из РПНД, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает Хантаева С.С. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласно которому причиненный ему ущерб возмещен, принесённые Хантаевым С.С. извинения он принял, претензий к нему не имеет, выслушав мнение подсудимого Хантаева С.С. и его защитника Бураевой С.В., которые также просили уголовное дело прекратить, поддержав доводы заявления потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Хантаев С.С. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, которые последний принял. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен.

Вместе с тем, учитывая, что настоящее преступление совершено Хантаевым С.С. при нахождении под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в период привлечения его к уголовной ответственности за совершение ряда умышленных корыстных преступлений против собственности, в совершении которых он признан виновным на основании приговора Железнодорожного районного суда г. иные данные от 17.08.2023, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также в целях реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для освобождения Хантаева С.С. от уголовной ответственности и от наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым учесть: полное признание Хантаевым С.С. своей вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; посредственную характеристику с места жительства; неудовлетворительное состояние здоровья; возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства его совершения, в том числе момент возникновения у него умысла на хищение чужого имущества, а также место и способ реализации похищенного, органам следствия стали известны со слов подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Хантаеву С.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Хантаевым С.С.

Также суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст. 64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

    Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, в том числе его социальное и материальное положение, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Хантаеву С.С. наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Применение в отношении Хантаева С.С. иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. Более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

    Причин, по которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ Хантаеву С.С. не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, судом не установлено.

    Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Хантаевым С.С. до вынесения в отношении него приговора Железнодорожного районного суда г. иные данные от 17.08.2023, который на момент вынесения приговора вступил в законную силу, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая, что к отбытию наказания по предыдущему приговору, на момент вынесения настоящего приговора Хантаев С.С. не приступал.

    Мера пресечения, избранная в отношении Хантаева С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Бураевой С.В. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рубля и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХАНТАЕВА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. иные данные от 17.08.2023 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Хантаева С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам, в сумме <данные изъяты> рубля - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                                                             А.В. Ралков

Копия верна: судья                                                                                     А.В. Ралков

УИД: 04RS0007-01-2023-003996-71