Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-201/2019 от 26.04.2019

Апелляционное дело № 11-201/2019    

Мировой судья Воронов С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ             г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по исковому заявлению представителя истца ФИО1-ФИО2 к ООО «название» о защите прав потребителей,

поступившего по частной жалобе ФИО1, ее представителя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления заявителю,

установил:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «название», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ была написана жалоба в Госжилинспекцию Чувашии на незаконное размещение рекламы на общем имуществе <адрес>, что повлекло незаконное обогащение управляющей компанией - ООО «название» за счет общего имущества многоквартирного дома. В отношении должностного лица управляющей организации ООО «название» было возбуждено административное дело по ст.7.22 КоАП РФ и вынесено предписание для устранения выявленного нарушения. В целях восстановления нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, в связи с чем последним понесены убытки в целях восстановления и защиты прав ФИО1 в адрес юридического лица ООО «название» ДД.ММ.ГГГГ было подано досудебное требование-претензия № для возмещения убытков в досудебном порядке. От ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено письмо от ответчика об отказе в возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было подано дополнительное досудебное требование- претензия № для возмещения дополнительных убытков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено аналогичное письмо от ответчика. Исходя из вышеизложенного, действиями (бездействиями) ответчика ФИО2 были понесены убытки на восстановление и защиту нарушенных прав его семьи - собственников жилья. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ были понесены убытки в размере 25000 руб., что подтверждается копиями расписок о получении денежных средств.

По указанным основаниям, истец требует принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ООО «название» и взыскать с ООО «название» в пользу ФИО2, действующего в интересах собственника жилья ФИО1, убытки в размере 25000 руб., понесенные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ФИО2, и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «название» о защите прав потребителя было оставлено без движения и предложено устранить отмеченные недостатки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения к указанному сроку, исковое заявление считать не поданным, и вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена истцу ФИО1 и представителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «название» о защите прав потребителя возвращено заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, истец ФИО1, ее представитель ФИО2 обратились в суд с частной жалобой, в которой просят указанное определение отменить.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон и их представителей.

Изучив жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых нрав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары по исковому заявлению представителя ФИО1-ФИО2 к ООО «название» о защите прав потребителей, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения и предложено устранить отмеченные недостатки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения к указанному сроку, исковое заявление считать не поданным, и вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Исковое заявление должно содержать ясно и четко изложенное требование лица, обращающегося в суд. Это требование корреспондирует норма ч.3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным требованиям. Требования должны быть конкретно и реально исполнимые.

По смыслу ст.131 ГПК РФ требования, содержащиеся в исковом заявлении, должны быть четко сформулированы, поскольку гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца исходя из содержания искового заявления, домысливать или предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и каково его окончательное требование.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если истец не выполнит указания судьи, исковое заявление считается не поданным и возвращается со всеми приложенными к нему документами истцу.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена истцу ФИО1 и представителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявителем адресу: <адрес> (л.д. 6).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «название» о защите прав потребителя возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков в установленный срок.

Поскольку к установленному судьей сроку, к ДД.ММ.ГГГГ, недостатки заявителем не были устранены, исковое заявление ФИО1 к ООО «название» о защите прав потребителей подлежало возвращению.

По аналогии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Из текста исковых требований усматривается, что истцом заявлены производные требования, при этом основное требование не сформулировано, согласно ст.12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░      ░░░░░░░░░ ░.░.