Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-545/2022 от 28.02.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                             06 мая 2022 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шестаковой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Лейман М.Х.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Карабанова В.В.,

защитника адвоката Мустафаева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Карабанова В.В., <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Карабанов, на территории г. Тюмени, совершил кражу с банковского счета ФИО1 при следующих обстоятельствах.

№ <адрес> Карабанов нашел банковскую карту ПАО <данные изъяты> № и решил использовать данную банковскую карту для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета ПАО <данные изъяты> №, оформленного на имя ФИО1 <адрес> путем бесконтактной оплаты покупок, после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений, тайно.

Далее, Карабанов передал ФИО2 найденную им банковскую карту для осуществления покупок, которой не сообщил о своем преступном умысле, а также о том, что указанная карта ему не принадлежит.

ФИО1 будучи не осведомленной о его преступном умысле, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «<адрес> используя банковскую карту, произвела оплату покупок на общую сумму 1 057 руб. 41 коп.

Далее, будучи не осведомленной о преступном умысле Карабанова, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <адрес> используя банковскую карту, произвела оплату покупок на общую сумму 587 руб.

Далее, будучи не осведомленной о преступном умысле Карабанова, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <адрес> используя банковскую карту, произвела оплату покупок на общую сумму 200 руб.

Далее, будучи не осведомленной о преступном умысле Карабанова, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <адрес> используя банковскую карту, произвела оплату покупок на общую сумму 670 руб.

Далее, будучи не осведомленной о преступном умысле Карабанова, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <адрес> используя банковскую карту, произвела оплату покупок на общую сумму 69 руб. 99 коп.

Далее, будучи не осведомленной о преступном умысле Карабанова, ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте г. Тюмени через соц.сеть «ВКонтакте» произвела оплату покупок на общую сумму 1 610 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении АЗС <адрес> Карабанов, используя банковскую карту, путем оплаты покупок, похитил денежные средства в сумме 899 руб. 83 коп.

Далее, будучи не осведомленной о преступном умысле Карабанова, ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте г. Тюмени через соц.сеть «В Контакте», Карабанова А. произвела оплату покупок на общую сумму 280 руб.

Далее, будучи не осведомленной о преступном умысле Карабанова, ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте г. Тюмени через соц.сеть «ВКонтакте» ФИО2 произвела оплату покупок на общую сумму 2 800 руб.

Таким образом, Карабанов в ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 8 174 руб. 23 коп., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Карабанов В.В., при указанных выше обстоятельствах, вину признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> он обнаружил чужую банковскую карту ПАО «<данные изъяты> на имя ФИО1 Поскольку платеж по карте можно было осуществлять без введения пин-кода на сумму, не превышающую 1000 руб., решил карту взять себе и воспользоваться ею при покупке товаров. Далее, в этот же день, он передал банковскую карту своей супруге, выдавая ее за свою, не посвящая супругу в свои преступные планы. После чего та в различных магазинах, а так же в сети Интернет, а он на АЗС при заправке автомобиля, как указано в обвинительном заключении, найденной картой произвели оплату товаров, всего на общую сумму 8 174 руб. 23 коп. В содеянном раскаивается.                 

До судебного заседания подсудимый Карабанов добровольно в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшей ФИО1 что следует из представленной суду расписки.

Кроме признательных показаний Карабанова, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1 материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение <данные изъяты> она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ неоднократное списание с карты денежных средств в различных магазинах при покупке товаров, после чего обнаружила утерю банковской карты, в связи с чем, поняла, что кто –то ею воспользовался, так как платеж по карте можно было осуществлять без введения пин-кода на сумму (не превышающую 1 000 руб.), о чем сообщила в полицию. В настоящее время подсудимый в полном объеме возместил ей ущерб, просит его строго не наказывать.

Заявление о преступлении ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Карабанова просит привлечь к ответственности неизвестного, который в ДД.ММ.ГГГГ с утерянной ею банковской карты ПАО <данные изъяты> тайно похитил денежные средства в сумме 8 174 руб. 23 коп., чем причинил ущерб на указанную сумму. /т. 1, л.д. 3/.

    Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что о\у ФИО3 в присутствии понятых, у Карабанова была изъята банковская карта <данные изъяты> принадлежащая ФИО1 №

Выписка с банковского счета ПАО <данные изъяты> оформленной на имя ФИО1 подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ произошли списания денежных средств в общей сумме 8 174 руб. 23 коп. №

Протоколы осмотра места происшествия подтверждают, что с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, установлено место преступления: помещение магазина <адрес> помещение магазина <адрес> помещение магазина <адрес> помещение магазина <адрес> помещение АЗС <адрес> № где Карабанов используя найденную банковскую карту потерпевшей, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства.

Протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что изъятая банковская карта была осмотрена №, постановлением следователя признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. №

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Карабанова в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Проанализировав показания потерпевшей ФИО1 подсудимого Карабанова, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Карабанов произвел оплату товаров в различных торговых точках г. Тюмени, а так же через сеть Интернет, с использованием банковской карты потерпевшей ФИО1 без ее ведома, похитив с банковского счета денежные средства в общей сумме 8 174 руб.23 коп.

При этом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, привязанного к найденной подсудимым Карабановым банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а подсудимым использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода. То есть, совершая хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей, подсудимым Карабанов использовал удаленный доступ к ее банковскому счету.

Карабанов действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого. Карабанов действовал с корыстным мотивом, так как похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Карабанова по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Карабанов, впервые совершил преступление № отнесенное правилами ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких; <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести: впервые совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья супруги.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, а так же способа его совершения и общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Карабанову наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания будут достигнуты вне изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время отбывания которых он примерным поведением должен доказать свое исправление.

Вместе с тем, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуется при назначении наказания правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба».

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены как альтернативные, которые с учетом отношения виновного к содеянному, его материального положения, суд считает назначать нецелесообразным.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Карабанова материального ущерба в сумме 8 174 руб. 23 коп., следует производством прекратить, в связи с его добровольным полным возмещением.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карабанова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Карабанова В.В. обязанности: в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Карабанова В.В.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по счету, скриншоты по операциям хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» считать возвращенной Размазиной П.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на него замечаний, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья                                    Т.В. Храмцова