Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2024 (2-3094/2023;) ~ М-2711/2023 от 08.11.2023

                                                            Производство №2-265/2024 (2-3094/2023;)

                                                                      УИД№ 57RS0026-01-2023-003032-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                                                                 г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Селезневу М. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее - ООО КА) «Фабула», истец) обратилось в суд с иском к Селезневу М.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор микрозайма № от Датаг. на сумму 21000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства по договору займа по возврату суммы займа и процентов. Займодавец исполнил свои обязательства путем передачи ответчику денежных средств. Датаг. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с приложением к которому, право требования по указанному договору займа перешли к истцу. Селезнев М.С. не исполнил обязательства по договору.

По указанным основаниям ООО КА «Фабула» просит взыскать с Селезнева М.С. задолженность по в размере 52500 руб., в том числе: сумма основного долга 21000 рублей, проценты за период с 27 января 2022г. по 20 июня 2022г. в размере 30199,37 руб., пени за период с 27 января 2022г. по 20 июня 2022г. в размере 1300, 63 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2075, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Селезнев М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 27 января 2022г. между ООО КА «Фабула» и ответчиком заключен договор займа №, путем подачи заявки через сайт займодавца. Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи, после получения индивидуального ключа (кода).

Сумма займа по договору составила 21000 рублей, дата возврата займа определен в п. 2 договора как 26 февраля 2022г.

Процентная ставка определена п. 4 договора и составляет 1% от суммы займа за каждый день пользования (365,0% годовых).

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 21000 рублей ответчику 27 января 2022г. переведены на карту №.

Таким образом, заемодавец надлежащим образом исполнил обязательства.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности составляет 52500 руб., в том числе: сумма основного долга 21000 рублей, проценты за период с Датаг. по Датаг. в размере 30199,37 руб., пени за период с Датаг. по Датаг. в размере 1300, 63 руб.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Сумма начисленных процентов не превышает, установленный Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предел в размере двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

Таким образом, факт наличия просроченной задолженности по кредитным обязательствам нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Селезневу М. С. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Селезнева М. С., Дата года рождения, паспорт № выдан Датаг. <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», ИНН №, задолженность по договору займа в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья                                                                                    Ю.И. Мелкозерова