Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2022 ~ М-1361/2022 от 04.08.2022

дело № 2-1303/2022 (50RS0050-01-2022-001939-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                  06 сентября 2022 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова Дмитрия Михайловича к ООО «Наш дом Шатура» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЖЭУ г. Рошаль» был заключен договор возмездного оказания услуг по уборке снега и очистки от наледи № на объектах ООО «ЖЭУ г. Рошаль». Стоимость услуги за один час работы – 2200 руб. Оплата услуг производится на основании акта оказанных услуг.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг подтверждаются выполненные работы на общую сумму 44 000 руб. Актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 600 руб. Общая стоимость оказанных услуг составила 61 600 руб.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «ЖЭУ г. Рошаль» сменило наименование на ООО «Наш дом Шатура»

В нарушение принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг, ответчик до настоящего времени стоимость оказанных услуг не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность с выплатой пени и неустойки, которая ответчиком оставлена без внимания. Просит взыскать денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 61 600 руб., неустойку в размере 2 503 руб. 89 коп., неустойку с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123 руб. 12 коп., расходы по составлению искового заявления 5000 руб.

Истец Котов Д.М. в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Наш дом Шатура» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление, в котором представитель ответчика Лошкарев В.В. в части требования о взыскании денежных средств по договору признает и не оспаривает. В части взыскания неустойки и пени, полагает, их завышенными. Разрешение требования о взыскании судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЖЭУ г. Рошаль» был заключен договор возмездного оказания услуг по уборке снега и очистки от № на объектах ООО «ЖЭУ г. Рошаль» (л.д. 10-13).

Цена услуг исполнителя за один час работы составляет – 2 200 руб. (п. 2.1)

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта оказанных услуг и счета в течение 20-ти рабочих дней (п. 2.2).

Согласно п. 4.1при завершении оказания услуг исполнитель предоставляет акты о приемке оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем Котовым Д.М. заказчику ООО «ЖЭУ г. Рошаль» представлен акт оказанных услуг общим объемом – 20 час., стоимость которых составила 44 000 руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем Котовым Д.М. представлен акт оказанных услуг общим объемом – 8 час., стоимость которых составила 17 600 руб. (л.д. 14).

Представленные акты прошли согласование с заказчиком, что подтверждается подписями сторон.

Общая стоимость оказанных услуг по договору составила 61 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность с выплатой пени и неустойки, которая ответчиком оставлена без внимания.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «ЖЭУ г. Рошаль» сменило наименование на ООО «Наш дом Шатура» на основании решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Учитывая, что представителем ответчика требование в части взыскания суммы долга в размере 61 600 руб. признано в полном объеме, суд находит требование подлежащим удовлетворению, поскольку исполнитель Котов Д.М. принятые на себя обязательства по оказанию услуг в объеме и сроке исполнил, нареканий со стороны заказчика не последовало, что подтверждается составленными актами, следовательно, требование законно и обоснованно.

Требование в части взыскания неустойки по договору подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5.2.1 Договора в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком у исполнителя возникает право требования об оплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки. Размер пени устанавливается как 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 5.2.2).

Сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 5.3).

Неисполнение заказчиком своих обязательств по договору установлено судом, ответчиком не оспорено, следовательно, у заказчика возникло законное требование о взыскании неустойки определенной условиями договора.

Из расчета следует, что размер неустойки составит 1795,20 (44 000*153 дн.*1/300*8%), 708,69 руб. (17600*150 дн.*1/300*8%), а всего на общую сумму 2 503,89 руб.

Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным и принимает его.

Представитель ответчика ООО «Наш дом Шатура» возражал в части удовлетворения требования о взыскании неустойки, полагая, его завышенным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку нарушение со стороны ответчика своих обязательств установлено, данные нарушения носят длительный характер (работы исполнены в январе, феврале 2022), в досудебном порядке ответчик оказанные услуги так же не оплатил. При этом, доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки и суд отклоняет, поскольку при заключении договора стороны предусмотрели меры ответственности для каждой из сторон в случае нарушения существенных условий договора.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При разрешении требований о возмещении расходов по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., суд, руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, признает их необходимыми и подлежащими возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Котова Дмитрия Михайловича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Наш дом Шатура» №) в пользу Котова Дмитрия Михайловича (№ денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 61 600 (шестьдесят одна тысяча шестьсот) руб., неустойку в размере 2 503 (две тысячи пятьсот три) руб. 89 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123 (две тысячи сто двадцать три) руб. 12 коп., расходы по составлению искового заявления 5000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                            З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022 г.

Судья                                                                            З.Г. Богаткова