Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2023 ~ М-470/2023 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года                                                                           г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при помощнике судьи Майоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-646/23 по исковому заявлению Машкова Алексея Владимировича, Евсиковой Любови Владимировны к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Машков А.В., Евсикова Л.В., обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о признании права собственности в силу приобретательной давности, указывая в обоснование заявленных требований на то что, на основании договора с ФИО7 от 3 июня 2008 года истцам принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли у каждого ? доли в квартире, расположенной по <адрес>. Указанная ? доля в праве в квартире принадлежала ФИО7 на основании договора дарения от 19 февраля 2008 года. Другая ? доля в квартире       зарегистрирована за ФИО1, его в квартире никто не видел, расходов по оплате за коммунальные услуги он не несет. Со слов ФИО7 им известно, что он якобы давно умер, на наследство никто не претендовал. В органах ЗАГС им отказали в получении сведений на ФИО1, поскольку родственниками его не являются. Со слов жителей поселка им известно, что ФИО1 умер 6 ноября 2007 года, при нем никаких документов не было, в связи с чем его похоронили как неустановленное лицо. С 2008 года истцы проживают в указанной квартире, несут расходы по ее содержанию за свою долю и долю ФИО1 и по настоящее время они добросовестно, открыто и непрерывно, владеют жилым помещение как своим собственным. В настоящее время отсутствуют сведения о правах на вышеуказанное имущество. Иных лиц, оспаривающих права собственности, не имеется.

На основании изложенного, просят признать за истцами право собственности на ? долю в праве (по ? доли за каждым) на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Истцы Машков А.В., Евсикова Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Ответчик администрация муниципального образования Бородинское Киреевского района в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Добросовестность является важнейшим и незаменимым атрибутом давностного владения.

При установлении, какое содержание вкладывает пункт 1 статьи 234 ГК РФ в понятие добросовестности, следует иметь в виду, что речь идет о гражданине или юридическом лице, которые не являются собственниками соответствующего имущества. Конечно, лицо, которое не знает и не может знать, что оно не является собственником вещи, является добросовестным владельцем. Если вещь имеет собственника и этот собственник известен незаконному владельцу, то такое знание лишает владельца добросовестности.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Такое убеждение должно иметь место в течение всего срока владения, а не только на время поступления имущества во владение лица.

Представляется, что положения вышеуказанной статьи не могут быть истолкованы иначе как требующие добросовестности на протяжении всего периода давностного владения.

Для того чтобы имущество перешло в собственность лица в порядке приобретательной давности, необходимо сочетание (совокупность) вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что на основании договора дарения ? доли квартиры, ФИО7 подарил в равных долях ? долю квартиры, расположенной по <адрес> Машкову А.В. и Машковой Л.В. Указанные доли квартиры будут принадлежать одаряемым на праве долевой собственности по ? доли каждому (пункт 8 договора), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, № от 10 июня 2008 года, а также выпиской из ЕГРН от 2 марта 2023 года.

Согласно выписке из ЕГРН собственником ? доли указанного жилого помещения является ФИО1

В пункте 6 договора указано, что в указанной квартире на регистрационном учете состоит ФИО1

Из ответа отдела ЗАГС по г. Ефремову, Богородицкому, Воловскому, Каменскому, Киреевскому, Куркинскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, сведений о наличии актовой записи о смерти в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО1 не имеется.

Из ответов нотариусов Киреевского нотариального округа следует, что наследственных дел к имуществу ФИО1 не имеется.

Из адресной справки, выданной ОВМ ОМВД России по Киреевскому району от 5 июня 2023 года, следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения в системе ППО ОМВД России по Киреевскому району отсутствуют.

Из справки, выданной заместителем главы администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района № от 17 января 2023 года следует, что дом, расположенный по <адрес> является непригодным для постоянного проживания и состоит в списках жилья, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании постановления администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района № от 21 декабря 2016 года.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В обоснование заявленных исковых требований стороной истцов указано на то, что они являются законными владельцами недвижимого имущества. С 2008 года по настоящее время они добросовестно, непрерывно и открыто владеют данным имуществом. Полагают, что они приобрели право собственности на спорную долю в объекте недвижимости в силу приобретательной давности.

Действующее законодательство не содержит запретов на передачу в собственность ? доли квартиры, которой фактически пользуются Машков А.В. и Евсикова Л.В.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Машкова Алексея Владимировича, Евсиковой Любови Владимировны к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Машкова Алексея Владимировича, Евсиковой Любови Владимировны к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Машковым Алексеем Владимировичем и Евсиковой Любовью Владимировной право собственности в силу приобретательной давности на ? долю (по ? доли за каждым) квартиры общей площадью 42,8 кв.м, расположенной по <адрес>, принадлежавшую ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: