Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2023 от 30.08.2023

Дело № 12-50/2023

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

                 ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с.Маджалис                                                                                17октября2023года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.,

с участием лица,привлекаемого к ФИО4 ответственности-

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об ФИО4 правонарушении по ч.5ст.12.15       КоАП РФ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №по <адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ ФИО1виновным в совершении ФИО4 правонарушения,предусмотренного ч.5ст.12.15КоАП РФ и подвергнут ФИО4 наказанию в виде лишенияправа управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи,ФИО1подал жалобу в суд апелляционной инстанции,указав,что онне согласен с решением суда по следующим основаниям:ДД.ММ.ГГГГ,управляя транспортным средством его остановил работник ДПС и составил в отношениинего протокол об ФИО4 правонарушении по ч.5ст.12.15КоАП РФ отом,чтоон пересек сплошную линию дорожной разметки.

При рассмотрении дела мировым судьей,он пояснил,что вину свою он не признает,протокол подлежит отмене,поскольку маневр в виде пересечения сплошной линии дорожной разметки им не был совершен.Действия работника ДПС являются незаконными.

Мировым судьей не приняты во внимание его доводы и незаконно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного,просит суд отменитьпостановление мирового судьи судебного участка №по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,по ч.5ст.12.15КоАП РФ в отношении меня,производство по делу прекратить.

В судебном заседанииФИО1поддержал жалобу и просил суд его удовлетворить по изложенным в нем основаниям,пояснив,что он, управляя автомобилеммарки «Газ-330292» не превышал скорость,ехал по проезжей части по своей полосе и совершил поворот.При этом он не выезжал на полосу встречного движения и не совершал обгон.Когда его остановили работники ДПС,сказали,что совершил ФИО4 правонарушение,оказалось при совершении поворота,задними колесами частично наехал на сплошную линию разметки.

Он же пояснил,что в судебном заседании при ознакомлении с протоколом об ФИО4 правонарушении обнаружил,что протоколе об ФИО4 правонарушении внесено исправление часть «4» ст.12.15КоАП РФ на часть «5» ст.12.15КоАП РФ,об внесении исправления ему не было сообщено.

Выслушав объяснения лица,привлекаемого к ФИО4 ответственности,показания свидетеля,изучив материалы дела и доводов жалобы,прихожу к следующему.

Согласно ч.1ст.46Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии ст.30.1КоАП РФ,лицо в отношении,которого ведется производства по делу,имеет право на обжалование постановления по делу об ФИО4 правонарушении.

Согласно ч.5ст.12.15КоАП РФ,то есть повторное совершение ФИО4 правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15КоАП РФ,влечет лишение права управления транспортными средствами на срок1год.

В части4указанной статьи закреплено,выезд в нарушениеПравил дорожного движения на полосу,предназначенную для встречного движения,либо на трамвайные пути встречного направления,за исключением случаев,предусмотренныхчастью3настоящей статьи.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ФИО4 правонарушении,о признанииФИО2 в совершении ФИО4 правонарушения,предусмотренного ч.5ст.12.15КоАП РФ и подвергнут ФИО4 наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.Так как он ранее привлекался к ФИО4 ответственности по ч.4данной статьи КоАП РФ.

Основанием для привлеченияФИО1к ответственности на основании части5статьи 12.15КоАП РФ послужили, изложенные в протоколе об ФИО4 правонарушении,серия05ММ,за №,отДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) выводы о том,чтоводительФИО1,управляя транспортным средством марки«Газ-330292»,за г/н №,проезжая по трассе Магарамкент-Ахты-Рутул,нарушил требования п/п.9.6ПДД и приложение2к Правилу дорожного движения РФ,т.е водитель,управляя транспортным средством в нарушении этих требований,выехал на полосу встречного направления,данное нарушение указанным водителем совершено повторно.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела об ФИО4 правонарушении требования статей24.1и26.1КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств,имеющих значение для правильного разрешения дела,мировым судьей соблюдены не были.

В соответствии со ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об ФИО4 правонарушениях являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом,обеспечение исполнения вынесенного постановления,а также выявление причин и условий,способствовавших совершению ФИО4 правонарушений.

Согласност.26.2Кодекса Российской Федерации об ФИО4 правонарушениях доказательствами по делу об ФИО4 правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события ФИО4 правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ФИО4 ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об ФИО4 правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимКодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об ФИО4 правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключениями эксперта,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественными доказательствами.

Согласнопункту1.3Правил дорожного движения,участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силуп.9.1Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8,а если их нет,то самими водителями с учетом ширины проезжей части,габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.При этом стороной,предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы,считается половина ширины проезжей части,расположенная слева,не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы,дополнительные полосы на подъем,заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.9.6.Правил дорожного движения Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления,расположенным слева на одном уровне с проезжей частью,когда заняты все полосы данного направления,а также при объезде,повороте налево или развороте с учетом пункта8.5 Правил.При этом не должно создаваться помех трамваю.Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.Если перед перекрестком установлены дорожные знаки5.15.1 или 5.15.2,движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

В п.8.6.указано:поворот должен осуществляться таким образом,чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из пояснения лица привлекаемого к ФИО4 ответственности ФИО1следует,чтопроезжая по своей полосе совершил поворот,при этом он не выезжал на полосу встречного движения и не совершал обгон,при совершении поворота,задними колесами автомобиля частично наехал на сплошную линию разметки.

Согласно ч.1ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об ФИО4 правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события ФИО4 правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ФИО4 ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции в качестве доказательств в совершении ФИО1ФИО4 правонарушения также указановидеофиксация,с места в совершения указанного ФИО4 правонарушения.

Из приложеннойведеозаписи и исследованной в судебном заседании просматривается,что водитель,управляя транспортным средством марки«Газ-330292»,за г/н №,проезжая по трассе,при совершении поворота, задними колесами автомобиля частично наехал на сплошную линию разметки.

При этом,при маневре на сплошную полосу не выезжал, аварийной ситуации не создал,т.е.совершенные действия не носит умышленный характер,тем самым не образует состав ФИО4 правонарушения,предусмотренное ч.1ст.12.15КоАП РФ.

В силу части4статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица,в отношении которых возбуждено дело об ФИО4 правонарушении,должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об ФИО4 правонарушении.Указанные лица вправе представить объяснения и замечанияпо содержанию протокола,которые прилагаются к протоколу.

Согласно части6статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица,в отношении которых возбуждено дело об ФИО4 правонарушении,а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об ФИО4 правонарушении.

В случае неявки физического лица,или законного представителя физического лица,или законного представителя юридического лица,в отношении которых ведется производство по делу об ФИО4 правонарушении,если они извещены в установленном порядке,протокол об ФИО4 правонарушении составляется в их отсутствие.Копия протокола об ФИО4 правонарушении направляется лицу,в отношении которого он составлен,в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью4.1статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей4,4.1,6статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том,что изменения сведений,ранее внесенных в протокол об ФИО4 правонарушении,производятся в присутствии лица,в отношении которого составлен протокол об ФИО4 правонарушении.В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об ФИО4 правонарушениях означало бы нарушение прав лица,в отношении которого ведется производство по делу об ФИО4 правонарушении.
        Таким образом,указанными выше нормами лицу,привлекаемому к ФИО4 ответственности,обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об ФИО4 правонарушении и внесении изменений в данный процессуальный акты.

В связи с изложенным,ФИО4 орган не вправе в одностороннемпорядке самовольно вносить изменения в протокол об ФИО4 правонарушении,являющийся по своей сути актом,в соответствии с которым лицу предъявлено конкретное обвинение в совершении ФИО4 правонарушения и от которого лицо вправе защищаться любым,предоставленным ему законом способом.

Из материалов дела об ФИО4 правонарушении усматривается,что в протоколе об ФИО4 правонарушении внесены изменения,в частности в графе «ответственность за которое предусмотрена» внесено исправление часть «4» ст.12.15КоАП РФ на часть «5» ст.12.15КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протокола об ФИО4 правонарушении (л.д.9) и пояснением лица,в отношении которого ведется производство по делу об ФИО4 правонарушении ФИО6.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные,свидетельствующие о том,что изменения в протокол об ФИО4 правонарушении внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствииФИО6,отсутствуют сведения об уведомленииФИО6о внесении изменений в указанный протокол.

Тем самым лицо,в отношении которого ведется производство по делу об ФИО4 правонарушении,оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав,поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт,учитывая,при этом,что внесенные изменения касаются доказательств виновности ФИО6,в совершении инкриминируемого ему ФИО4 правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ,в том числе и на основании данного доказательства-акта,допустимость которого,в свою очередь,оспаривается заявителем.

Таким образом,оснований полагать о том,что изменения в протокол об ФИО4 правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об ФИО4 правонарушениях,не имеется и суд,пересматривающий дело по жалобе,не может прийти к выводу о том,что внесенные в протокол об ФИО4 правонарушении дописки не влияют на установление вины ФИО6в совершенном правонарушении.

Вышеуказанные нарушения норм закона не были приняты во внимание судом первой инстанции и изложенным доказательствам и доводам должной правовой оценки по правилам ст.26.11КоАП РФ не дано.

Согласно частям1и4статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об ФИО4 правонарушениях лицо подлежит ФИО4 ответственности только за те ФИО4 правонарушения,в отношении которых установлена его вина.Неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к ФИО4 ответственности,толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.13Постановления Пленума Верховного Суда отДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса об ФИО4 правонарушениях» при рассмотрении дел об ФИО4 правонарушениях,а также по жалобам на постановления или решения по делам об ФИО4 правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5КоАП РФ принципа ФИО4 ответственности-презумпции невиновности лица,в отношении которого осуществляется производство по делу.Реализация этого принципа заключается в том,что лицо,привлекаемое к ФИО4 ответственности,не обязано доказывать свою невиновность,вина в совершении ФИО4 правонарушения устанавливается судьями,органами,должностными лицами,уполномоченными рассматривать дела об ФИО4 правонарушениях.Неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к ФИО4 ответственности,должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом3части1статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об ФИО4 правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об ФИО4 правонарушении,при недоказанности обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление,выносится решение об отмене постановления о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснений,изложенных вп.18постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2005N5 (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об ФИО4 правонарушениях" при рассмотрении дела об ФИО4 правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии состатьей26.11КоАП РФ,а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть3статьи26.2КоАП РФ).

Учитывая,что устранить на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным,без чего не достигается правовая определенность по данному делу,а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об ФИО4 правонарушении не предусмотрено законом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ, по делу об ФИО4 правонарушении,предусмотренном частью5статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об ФИО4 правонарушениях в отношении ФИО1,подлежит отмене.

В соответствии счастью1статьи4.5Кодекса Российской Федерации об ФИО4 правонарушениях (все нормы,цитируемые в настоящем постановлении,приведены в редакции,действующей на момент возникновения обстоятельств,послуживших основанием для привлечения ФИО1к ФИО4 ответственности) срок давности привлечения к ФИО4 ответственности за совершение ФИО4 правонарушения,предусмотренногочастью5статьи12.15названного Кодекса,составляет три месяца со дня совершения ФИО4 правонарушения.

Согласно ч.1ст.4.8КоАП РФ течение срока,определенного периодом,начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,которыми определено начало срока.

Как усматривается из материалов дела,обстоятельства,послужившие основанием составленияпротокола об ФИО4 правонарушении в отношенииФИО1по ч.5ст.12.15КоАП РФ, имели местоДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5ст.4.5КоАП РФ, срок давности привлечения к ФИО4 ответственности по настоящему делу приостановлено на срок2месяца3дня,с момента удовлетворения ходатайства ФИО1о рассмотрении дела по месту его жительства- ДД.ММ.ГГГГ до момента поступления материалов дела судье,уполномоченному рассматривать дело,по месту жительства лица ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно,срок давности привлечения ФИО1к ФИО4 ответственности за совершение вмененного ему ФИО4 правонарушения начал исчисляться сДД.ММ.ГГГГ и истекДД.ММ.ГГГГ.

Согласнопункту6части1статьи24.5Кодекса Российской Федерации об ФИО4 правонарушениях производство по делу об ФИО4 правонарушении не может быть начато,а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к ФИО4 ответственности.

При таких обстоятельствах,с учётом требований части 4 статьи 1.5 КоАП РФ об ФИО4 правонарушениях,производство по делу об ФИО4 правонарушении в отношении ФИО1по ч.5ст.12.15КоАП РФ,подлежит прекращению.

В соответствии спунктом3части1статьи30.7Кодекса Российской Федерации об ФИО4 правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об ФИО4 правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,предусмотренныхстатьями2.9,24.5настоящего Кодекса,а также при недоказанности обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об ФИО4 правонарушении подлежит прекращению на основаниипункта6части1статьи24.5Кодекса Российской Федерации об ФИО4 правонарушениях-в связи с истечением срока давности привлечения к ФИО4 ответственности.                                                       

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ЖалобуФИО1-удовлетворить.

Постановлениемирового судьи судебного участка № <адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО3 делу об административномправонарушениипо ч.5ст.12.15КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об ФИО4 правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об ФИО4 правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия,может быть обжаловано в порядке,предусмотренном ст.30.12КоАП РФ.

Судья                                                                                                      ФИО7