Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2022 ~ М-344/2022 от 17.11.2022

№

УИД 24RS0005-01-2022-000400-70

Категория: 2.111

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края                     20 декабря2022 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Селивановой А.М.,

с участием:

истца Трифонова А.С.,

помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Киреева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-357/2022 по иску Трифонова А.С. к Платанчевой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов А.С. обратился в Бирилюсский районный суд Красноярского края с исковым заявление к Платанчевой Г.В., в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорное жилоепомещение), снять Платанчеву Г.В. с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между Трифоновым А.С. и Платанчевой Г.В. заключены устные договорные отношения бессрочного безвозмездного пользования спорным жилым помещением, в последующем ответчик была зарегистрирована по вышеуказанному адресу в качестве жильца, не являющегося членом семьи истца. В настоящее время Платанчева Г.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его для проживания ответчик утратила. Личных вещей Платанчевой Г.В. в спорном жилом помещении не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не исполняет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Трифонов А.С., как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию жилого помещения, ответчик лишь формально в нем зарегистрирована. Регистрация Платанчевой Г.В. в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением, в связи с чем, истец просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым домом и снять ее с регистрационного учета в судебном порядке.

Истец Трифонов А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Платанчева Г.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - МП МО МВД России «Большеулуйское» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Помощник прокурора Бирилюсского района Красноярского края Киреев Е.А. пришел к заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению участников процесса о судебном заседании. Действия участников процесса судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как предусмотрено пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, истец Трифонов А.С. является собственникомжилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 18 октября 2018 г.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Трифоновым А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 ноября 2022 г.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на имя ответчика Платанчевой Г.В. (выписка из ЕГРН от 21 ноября 2022 г.).

По сведениям администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, МП МО МВД России «Большеулуйское» в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец Трифонов А.С. – с 19 октября 1992 г. по настоящее время, Трифонов В.А. – с 1 января 2000 г. по настоящее время, ответчик Платанчева Г.В. – с 17 февраля 2021 г. по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что истец Трифонов А.С. владеет недвижимым имуществом, спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на праве собственности, что подтверждается договором дарения и выпиской из ЕГРН. В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец Трифонов А.С., Трифонов В.А., а также ответчик Платанчева Г.В.,фактически ответчик Платанчева Г.В. в указанном спорном жилом помещении не проживает. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. До настоящего времени в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные услуги. Отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, носит постоянный характер. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком не предмет пользования спорной квартирой не заключалось. Иного сторонами суду не доказано.

Отсутствие ответчика Платанчевой Г.В. в спорной квартире, неисполнение ею обязанности по его содержанию предполагает у нее наличие иного жилого помещения.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

    Суд полагает, что нахождение Платанчевой Г.В. на регистрационном учете в принадлежащем Трифонову А.С. жилом помещении создает истцу как собственнику препятствия в пользовании недвижимым имуществом.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требования закона, суд считает необходимым признать Платанчеву Г.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, данное решение будет являться основанием для снятия ответчика Платанчевой Г.В. с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Трифонова А.С. к Платанчевой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать Платанчеву Г.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>.), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Платанчевой Г.В. регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 г.