Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2014 ~ М-407/2014 от 09.04.2014

2-589/14                                ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием истцов ФИО3 и ФИО4

представителя ответчика – администрации городского округа город ФИО7Артамонова

ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО1

при секретаре ФИО8,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, выделе доли из общей собственности,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились с иском к ответчикам о выделе доли из общей собственности на жилой дом изолированной части дома, указав, что являются с ответчиками сособственниками одного жилого дома по <адрес>, который состоит из двух изолированных частей с отдельными входами и коммуникациями. Одну изолированную часть дома занимает обладающая правом собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО5, а второй пользуются истцы вместе со своими детьми ФИО6 и ФИО1, но фактически дети по достижению совершеннолетия не проживают в данном жилом помещении и не имеют существенного интереса к нему, тогда как истцы несут все расходы по содержанию и ремонту дома, ввиду чего достигли договоренности о выделе доли, выплатив ответчикам денежную компенсацию за принадлежащие им доли в праве общей собственности, однако не могут оформить своих прав ввиду противоречий в правоустанавливающих документах относительно статуса жилого помещения /квартира, жилой дом, часть жилого дома/, а также отсутствия документов о вступлении ФИО3 в наследование по правопреемству по линии отца ФИО9 после смерти своей бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась сособственником спорного жилого помещения и проживала вместе с истцами до дня своей смерти. Вступив фактически в наследство, наследственные права своевременно не были оформлены. Просили установить факт принятия наследства после смерти ФИО2 ее внучкой ФИО3 и признать за ней право собственности на принадлежавшую наследодателю долю в общей собственности, а также произвести выдел доли из общего имущества, признав за ФИО3 и ФИО4 право собственности за каждым на ? долю изолированной части жилого <адрес>, с кадастровым номером 34 39 000000 000018 428 002 00042594, инвентарным номером 18 428 000425940, прекратив право общей долевой собственности на указанный жилой дом и <адрес>.

ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании полностью поддержали исковые требования по указанным в заявлении основаниям.

Представитель администрации городского округа <адрес> ФИО10 исковые требования признал, пояснив, что при наличии представленных стороной доказательств о фактическом принятии наследства и родственных отношениях с наследодателем, не против установления факта принятия наследства, а также н возражают выделить изолированную часть жилого дома, поскольку фактически жилое помещение, на которое претендуют истцы, является изолированной частью дома, расположенной на земельном участке, с отдельными коммуникациями, может эксплуатироваться как изолированная часть, не смотря на то, что в договоре на передачу и продажу квартир в собственность данное жилое помещение указано как квартира. Просил принять судом признание иска.

Ответчик ФИО5 исковые требования признала, пояснив, что занимает в общем с истцами жилом доме изолированную часть с отдельным входом и коммуникациями, а другой изолированной частью пользуются истцы. Просила принять судом признание ею исковых требований.

Ответчик ФИО6 также исковые требования признал и просил принять судом признание им иска.

Ответчик ФИО1 также исковые требования признал и просил принять судом признание им иска.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку ими реализовано право, предоставленное ст. 39 ГПК РФ.

Принятие признания иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как пояснили представитель ответчика ФИО11 и ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО1, они понимают последствия признания исковых требований, и настаивают на принятии судом признания ими иска.

Признание иска ответчиками является добровольным волеизъявлением, выраженным в письменной форме, которое гарантировано законом.

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиками, поскольку права сторон при этом не нарушаются.

Таким образом, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение со ссылкой на признание иска ответчиками, и принятие признания иска судом.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, выделе доли из общей собственности, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО3 по правопреемству после смерти ее бабушки по линии отца ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО3 и ФИО4 каждого на ? длю в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого <адрес>, с кадастровым номером 34 39 000000 000018 428 002 00042594, инвентарным номером 18 428 000425940, прекратив право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6 на <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья:                     Т.В. Киреева