Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4481/2020 ~ М-2533/2020 от 20.04.2020

    уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2020-003163-54

    Дело № 2-4481/2020    30 сентября 2020 г.

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи                  Хабик И.В.,

        при секретаре                   Суколенко Е.К.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Иброхимову Рустаму Аскаровичу о взыскании ущерба,

    установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 20 ноября 2019 года по вине водителя Иброхимова Р.А., управлявшего автомобилем ГАЗ № произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль FORD Fiesta гос. номер №, который был застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Санкт-Петербургский), договор страхования №1918WVO000178, вид полиса - каско.

        Данный случай истцом был признан страховым, в связи с чем за ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» произвело выплату ООО «Максимум Сервис» в размере 109194,22 рублей.

        На момент ДТП виновник ДТП согласно административному материалу имел полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № СПАО «Ресо-Гарантия», однако согласно ответу СПАО «Ресо-Гарантия» ответственность ответчика не была застрахована. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать ущерб с ответчика в порядке суброгации, а также судебные расходы по делу.

        Истец в суд не явился, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по единственно известному суду адресу, а именно адресу, указанному ответчиком в качестве места жительства в материале проверки по факту ДТП; от получения судебной повестки уклонился, иной адрес места жительства ответчика суду неизвестен, регистрации в Санкт-Петербурге по данным УФМС по СПб и ЛО у ответчика не имеется.

        В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

        Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

        Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

        Кроме того, в интересах ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Куруличева А.Н., которая в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

        Изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, истребованный из УМВД по Выборгскому району, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

        Как следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года, по вине водителя Иброхимова Р.А., управлявшего автомобилем ГАЗ №, у дома 19 по 4 Верхнему пер. в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль FORD Fiesta гос. номер №, который был застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Санкт-Петербургский), договор страхования №1918WVO000178, вид полиса - каско.

        Виновный водитель Иброхимов Р.А., управляя автомобилем, выбрал скорость движения, которая не обеспечила контроль над движением ТС для выполнения ПДД, при возникновении опасности не принял своевременных мер к остановке транспортного средства.

          В результате ДТП был поврежден автомобиль FORD Fiesta гос. номер №, владелец Ничипоренко Н.С.

        Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Санкт-Петербургский), по договору страхования №1918WVO000178, вид полиса- каско (л.д. 7).

        По результатам осмотра автомобиля, в силу положений Правил страхования автотранспортных средств САО «ВСК» случай истцом был признан страховым, в связи с чем за ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» произвело выплату ООО «Максимум Севис» в размере 109194, 22 руб. (л.д. 18-22).

        На момент ДТП виновник ДТП согласно административному материалу имел полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ 5027264072 СПАО «Ресо-Гарантия», однако согласно ответа СПАО «Ресо-Гарантия» ответственность ответчика не была застрахована – действие полиса МММ 5027264072 с 18.11.2018 по 17.11.2019 г., а ДТП произошло 20.11.2019 (л.д. 23).

        Согласно ответу РСА, в АИС ОСАГО имеются сведения о действовавшем на 20.11.2019 г. полисе ОСАГО ХХХ № 0103243130 сроком действия с 20.11.2019 19.00.37, заключенном в ПАО СК «Росгосстрах» в отношении автомобиля ГАЗ 3302, гос. Номер № (л.д. 54), тогда как ДТП произошло 20.11.2019 г. в 12 час. 20 мин.

        Изложенное свидетельствует об отсутствии у ответчика на момент ДТП действующего полиса ОСАГО.

        Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

        Таким образом, ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 109194,22 рублей, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение, САО ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

        При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые,     экономически     обоснованные,     отвечающие     требованиям     завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия детали, узлы и агрегаты).

        По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

        При таком положении, когда вина ответчика в ДТП установлена, а размер причинённого ущерба не оспорен, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере.

        В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Поскольку иск подлежат удовлетворению, а при его подаче САО «ВСК» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 3384 руб., что подтверждается платёжным поручением, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика

        На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 109194 ░░░. 22 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░).

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3384 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 00 ░░░░░░).

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░

        ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.10.2020