Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2024 (2-1317/2023;) ~ М-1357/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-62/2024

УИД 35RS0019-01-2023-002675-04

         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сокол                         05 февраля 2024 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухаревой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителей,

      установил:

Сухарева М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Глобал Ассистанс», мотивируя требования тем, что 22 августа 2023 года между истцом и ООО «РРТ» заключен договор № АВЛ_23_ЗРА_000000141 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля стоимостью 590 000 рублей, приобретенного с использованием кредитных средств. По указанию сотрудников ООО «РРТ» для одобрения кредита истец заключил договор с ООО «Глобал Ассистанс», стоимость услуг по которому составила 120 000 рублей. 30 августа 2023 года истец обратился в ООО «Глобал Ассистанс» с уведомлением о расторжении договора оферты № 1 от 01 ноября 2021 года о заключении договора на приобретение сертификата и возврате денежных средств. Услугами ООО «Глобал Ассистанс» истец не пользовалась. Денежные средства истцу не возращены.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи автомобиля истцу были навязаны дополнительные услуги, в которых истец не нуждалась, а именно – договор с ООО «Медоблако» на оформление программы «Помощь рядом» по договору публичной оферты № МПР (С)-2 от 10 июля 2023 года, дата выпуска сертификата – 22 августа 2023 года, стоимостью 54 000 рублей. Услугами ООО «Медоблако» истец не пользовалась. На претензию о расторжении договора и возврате денежных средств ответа не поступило.

Просила расторгнуть договор оферты № 1 от 01 ноября 2021 года, заключенный с ООО «Глобал Ассистанс», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по сертификату в размере 120 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда - 12 000 рублей; расторгнуть договор оферты № МПР (С)-2 от 10 июля 2023 года, дата выпуска сертификата – 22 августа 2023 года, заключенный с ООО «Медоблако» взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по сертификату в размере 54 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда - 5 400 рублей.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 05 февраля 2024 года принят отказ истца от исковых требований к ООО «Медоблако», производство по делу в части требований к ООО «Медоблако» прекращено.

В судебное заседание истец Сухарева М.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Сухаревой М.В. по доверенности Собенина Е.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования к ООО «Глобал Ассистанс» поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Глобал Ассистанс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее направленных возражениях исковые требования не признал по причине отсутствия правовых оснований для возврата денежных средств, поскольку заключенный между сторонами договор является лицензионным.

Представители третьих лиц ООО «РРТ», ПАО Росбанк, филиал Росбанк Авто ПАО Росбанк, ООО «Федеральное правовое объединение», а также представитель Сокольского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, учитывая заключение Сокольского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области об обоснованности требований, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 августа 2023 года между Сухаревой М.В. (покупатель) и ООО «РРТ» (продавец) заключен договор № АВЛ_23_ЗРА_000000141 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с условиями которого истец приобрел транспортное средство Ford Mondeo, 2008 года выпуска, стоимостью 590 000 рублей, с учетом персональной скидки 30 000 рублей.

Согласно договору оплата денежных платежей осуществляется покупателем в безналичном порядке, в том числе с привлечением кредитных средств либо путем внесения соответствующих денежных средств в кассу продавца (пункт 2.2 договора).

На момент заключения договора Сухарева М.В. оплатила первоначальный взнос за транспортное средство в размере 100 000 рублей, 490 000 рублей оплачено за счет кредитных средств, полученных от филиала Росбанк Авто ПАО Росбанк путем перечисления на расчетный счет продавца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф.

Автомобиль передан истцу 22 августа 2023 года по акту приема-передачи.

Согласно Графику погашений в кредит включено: 490 000 – стоимость автомобиля, 54 000 – страхование Помощь рядом Медоблако, 120 000 – Карта автопомощи.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 120 000 рублей перечислены в ООО «РРТ».

Согласно договору–оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Глобал Ассистанс» обязалось предоставить клиенту (истцу) сервисные и юридических услуг в объеме, указанном в сертификате LTA 2 SERTIFICATE L1004872, а именно:

- неограниченно (подарок) - юридические услуги: устные и письменные консультации; проверка и составление документов; оценка судебной перспективы; документальное сопровождение сделок;

- по 1 услуге в течение 1 года (подарок) - сервисные услуги: эвакуация автомобиля при ДТП, / при поломке, замена / ремонт колес автомобиля, отключение автомобильной сигнализации, дозаправка автомобиля, вскрытие автомобиля, запуск /зарядка АКБ автомобиля;

- неограниченно в течение срока действия сертификата - приложение «Helper»: чат с юристом компании: проверка взыскиваемой с клиента задолженности; проверка наличия штрафов; проверка выезда за границу; проверка заявлений о признании клиента банкротом;

- неограниченно в течение срока действия сертификата - приложение «MED helper»: расчет компенсации за вред, причиненный в результате по ОСАГО; сервис оформления документов и жалоб на действия страховой компании; расчет компенсации морального вреда, причиненного лицу в результате ДТП.

Стоимость приложений составила 120 000 рублей (по 20 000 рублей в год за каждое приложения в течение 3 лет).

В соответствии с пунктом 4.3 договора-оферты от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора о приобретении «LTA» клиент вправе отказаться от предоставленного ему права до истечения дня следующего за днем приобретения опциона. О своем решении клиент должен уведомить компанию посредством электронной почты или почты России. Компания считает исполнившей свое обязательство по предоставлению права на заключения договора в момент передачи клиенту соответствующего сертификата.

Пунктом 8.3 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть договор о приобретении опциона (пункт 2.2 и пункт 4) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны компании, в других случаях, предусмотренным законом.

Пунктом 8.4 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть опционный договор (пункт 2.3 и пункт 6) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны компании, в других случаях, предусмотренным законом.

Пунктом 8.5 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть лицензионное соглашение (пункт 2.4 и пункт 5) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны Компании, в других случаях, предусмотренным законом.

Пунктом 8.6 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть договор об оказании услуг (пункт 2.1 и пункт 3) в любое время до окончания его действия.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Кроме того, суду не представлены доказательства того, что до заключения договора истцу была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация об услугах, содержащихся в приложениях, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, в ходе рассмотрения дела не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Глобал Ассистанс» направлено заявление о расторжении договора-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ «LTA», содержащее требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено, денежные средства истцу не возращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РРТ» (субагент) и ООО «Федеральное правовое объединение» (агент) заключен субагенский договор, согласно которому ООО «Федеральное правовое объединение» поручает ООО «РРТ» за плату совершать сделки по реализации (продаже) Комплексов «LTA», реализуемых в соответствии с публичными офертами принципала. Комплекс «LTA» включает в себя юридические и сервисные услуги, права требования, исключительные права.

Договор–оферта № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Федеральное правовое объединение» и принципалом.

Полученные от Сухаревой М.В. денежные средства ООО «РРТ» перевело в ООО «Федеральное правовое объединение», которое перечислило денежные средства ООО «Глобал Ассистанс». Факт получения от истца денежной суммы 120 000 рублей ООО «Глобал Ассистанс» не оспаривает.

Из материалов дела следует, что договор-оферты заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определен в 3 года. С требованиями об отказе от договора Сухарева М.В. обратилась к ООО «Глобал Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия, услуги по договору истцу не оказывались.

Учитывая буквальное толкование условий спорного договора, принимая во внимание, что с требованиями об отказе от договора истец обратился в ООО «Глобал Ассистанс» в период его действия, услуги по договору истцу не оказывались, иного суду не представлено, суд полагает условия договора-оферты, заключенного с истцом, о возможности отказаться от предоставленных по договору прав до истечения дня, следующего за днем приобретения опциона, за днем покупки соответствующего приложения, недействительными, ущемляющими его права как потребителя, в связи с чем истец в силу вышеуказанных положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченной по нему денежной суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Глобал Ассистанс» уплаченной по договору суммы 120 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Руководствуясь требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, пояснений истца о переживаниях, связанных с потраченными денежными средствами на ненужные ей услуги, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Глобал Ассистанс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Глобал Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 000 рублей 00 копеек (120 000 рублей + 10 000 / 2). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Глобал Ассистанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 рублей 00 копеек.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сухаревой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-оферты (ред. № от ДД.ММ.ГГГГ) о заключении договора о приобретении «LTA» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (ОГРН 1217800065724) и Сухаревой М.В. (паспорт серии №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (ОГРН 1217800065724) в пользу Сухаревой М.В. (паспорт №) уплаченные по сертификату денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Сухаревой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» в большем объеме отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (ОГРН 1217800065724) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                      С.Е. Новикова