Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-956/2023 от 30.03.2023

№ 1-956/2023 КОПИЯ

14RS0035-01-2023-004532-27

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Якутск 17 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретаре судебного заседания Тогуллаеве М.П.,

с участием государственного обвинителя Соколовой С.А.,

защитника - адвоката Шестакова В.Н.,

подсудимого Еремичева И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еремичева И.А., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого 04.03.2022 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, 06.03.2023 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) продлен испытательный срок на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Еремичев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 01:00 час. до 02:00 час. ____ Еремичев И.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в третьем подъезде ____, увидев на регистре отопления первого этажа портативный гараж, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого портативного гаража. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Еремичев И.А. в период с 01:00 час. до 02:00 час. ____, находясь в третьем подъезде ____, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, снял с регистра отопления первого этажа и умышленно тайно похитил портативный гараж «Наташа», серого цвета с надписью букв и цифр - «№», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Д., причинив Д. значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей. С похищенным имуществом Еремичев И.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Еремичев И.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Еремичев И.А. в суде вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Шестаков В.Н. ходатайство подсудимого Еремичева И.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Соколова С.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого Еремичева И.А. удовлетворить.

Потерпевший Д. в суд не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Еремичева И.А. установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимый Еремичев И.А. понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, выразил согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый и защитник поддержали в суде, Еремичев И.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное Еремичеву И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.     

Действия Еремичева И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Еремичева И.А. установлено следующее: не состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, на наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом данных об отсутствии у Еремичева И.А. каких-либо психических заболеваний, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Еремичев И.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; наличие малолетнего ребенка и его иждивение; наличие пожилой бабушки; молодой возраст; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - компенсация морального вреда в сумме 8 000 рублей п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 90).

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Таковой информации Еремичевым И.А. органам предварительного следствия не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. На диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере Еремичев И.А. не состоит, к административной ответственности не привлекался, само по себе состояние опьянения не является достаточным основанием для признания отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цель и мотив преступления, роль виновного, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, так как преступление представляет для общества повышенную опасность, деяние нельзя признать малозначительным и как следствие случайного стечения обстоятельств.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд назначает Еремичеву И.А. наказание в виде лишения свободы. Суд полагает невозможным назначение подсудимому Еремичеву И.А. более мягких видов наказания, поскольку они не смогут обеспечить исправительной цели. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает возможным сохранить условное осуждение Еремичеву И.А. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2022, который подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание подлежит назначению с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и особого порядка судебного разбирательства.

По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано с условием, что суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, категорию преступления, отнесенного уголовным законом к средней тяжести, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Еремичева И.А. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, предоставив возможность Еремичеву И.А. доказать своё исправление. По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение Еремичевым И.А. новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шестакова В.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Еремичева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Еремичева И.А. следующие обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы;

- не посещать места распития спиртных напитков (в том числе бары и кафе);

- не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с работой в ночную смену.

- в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере на предмет алкогольной зависимости, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Контроль за исполнением наказания возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.

Меру пресечения Еремичеву И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шестакова В.Н. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы - хранить в деле, портативный гараж - считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья             п/п         Е. А. Протопопова

Копия верна, судья Е.А. Протопопова

Секретарь М.П. Тогуллаев