Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13409/2019 от 11.10.2019

судья: Энгель А.А. гр. дело № 33-13409/2019

(гр. дело № 2-3408/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ДНС Ритейл» на определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ОО «ДНС-Ритейл» об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 23.07.2019 года по гражданскому делу №2-3408/2019 по иску Петровой Е.О. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда – отказать»,

установил:

ООО «ДНС-Ритейл» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 23.07.2019 года по гражданскому делу №2-3408/2019 по иску Петровой Е.О. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда. Ссылаясь на то, что во исполнение решения суда ответчик 26.07.2019 г. ввиду отсутствия реквизитов банковского счета истца перечислил денежные средства в размере 15 743 руб. 97 коп. на расчетный счет Управления Судебного департамента в Самарской области, ООО «ДНС-Ритейл» просило поручить Управлению Судебного департамента в Самарской области перечислить Петровой Е.О. депозитные денежные средства в данном размере.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ООО «ДНС-Ритейл» просит отменить определение, ссылаясь на то, что в связи с намеренным непредставлением истцом банковских реквизитов ответчик был лишен возможности исполнить решение суда в ином порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 23 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Петровой Е.О., ООО «ДНС Ритейл» обязано принять от Петровой Е.О. отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone SE 32 Gb, серийный №; взыскана с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Петровой Е.О. уплаченная за смартфон Apple iPhone SE 32 Gb, серийный № денежная сумма 24799,00 рублей (указано, что решение в данной части следует считать исполненным); неустойка за просрочку требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000,00 рублей; неустойка за просрочку требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000,00 рублей; убытки на проведение экспертизы в размере 11000,00 рублей (указано, что решение в данной части следует считать исполненным в сумме 8500,00 рублей); неустойка за просрочку требования о возврате стоимости товара в сумме 247,99 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем исполнения решения суда по день фактического исполнения; компенсация морального вреда в размере 1500,00 рублей (указано, что решение в данной части следует считать исполненным в размере 500,00 рублей); убытки на оказание услуг по договору в размере 2000,00 рублей; расходы на представление интересов в суде в размере 3000,00 рублей (указано, что решение в данной части следует считать исполненным в размере 2500,00 рублей); расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 1000,00 рублей. Взыскана с ООО «ДНС Ритейл» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 640,00 рублей. Этим же решением Управление Судебного департамента в Самарской области обязано перечислить в пользу Петровой Е.О. депозитные денежные средства в размере 38395,31 рублей, перечисленные Филиалом Средневолжским ООО «ДНС Ритейл» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

26.07.2019 г. ООО «ДНС Ритейл» по решению суда по гражданскому делу №2-3408/2019 были перечислены на счет Управления Судебного департамента в Самарской области денежные средства в размере 15 743 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2019 г. N 37574.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ДНС Ритейл» об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уклонения кредитора от принятия исполнения, в связи с чем у должника отсутствовали основания для внесения денежных средств в депозит суда.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда, по следующим основаниям.В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приведенные нормы права не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа и порядка исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

В заявлении ООО «ДНС Ритейл» в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта, указало на непредставление истцом ответчику банковских реквизитов для перечисления денежных средств. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Петрова Е.О. после вынесения решения суда представила ООО «ДНС Ритейл» соответствующие реквизиты.

Более того, решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» направило СМС сообщение о необходимости предоставления реквизитов банковских реквизитов Петровой Е.О., а ДД.ММ.ГГГГ – телеграмму с аналогичной просьбой, которые оставлены потребителем без ответа. При рассмотрении дела ответчик перечислил по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость не качественного товара в размере 24799,00 рублей, проценты по кредиту в размере 2096,31 рублей, стоимость экспертизы в размере 8500,00 рублей, стоимость юридических услуг в размере 2500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей на расчетный счет управления Судебного департамента Самарской области сумму в общей сумме 38395,31 рублей в связи с невозможностью исполнения обязательства по перечислению денежных средств за некачественный товар. В связи с изложенным, суд признал требование в части взыскания стоимости некачественного товара в размере 24799,00 рублей, процентов по кредиту в размере 2096,31 рублей, стоимости экспертизы в размере 8500,00 рублей, юридических услуг в размере 2500,00 рублей, возмещения морального вреда в размере 500,00 рублей исполненным. Данное решение вступило в законную силу и установленные им обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными.

Поскольку материалами дела подтверждается, что имелись обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта путем передачи денежных средств взыскателю, ответчик перечислил подлежащие выплате Петровой Е.О. денежные средства по решению суда в размере 15 743 руб. 97 коп., судебная коллегия полагает, что решение в части взыскания в пользу Петровой Е.О. денежных средств в размере 15 743 руб. 97 коп. необходимо привести в исполнение путем обращения взыскания на денежные средства в указанном размере, находящиеся на расчетном счете Управления судебного департамента в Самарской области.

В связи с изложенным, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 сентября 2019 года отменить.

Изменить порядок исполнения решения по гражданскому делу №2-3408/2019 по иску Петровой Е.О. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

Обратить взыскание на денежные средства, внесенные ООО «ДНС Ритейл» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 743 руб. 97 коп. в депозит Управления Судебного департамента в Самарской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: