Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-174/2022 от 09.12.2022

Дело № 13-174/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием Султановой Н.С. и ее представителя Ишмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Султановой Н.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Султанова Н.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования А. к администрации Бардымского муниципального округа и Султановой Н.С. о признании права собственности, признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка.

Свои требования Султанова Н.С. мотивирует тем, что не могла подать в установленный срок апелляционную жалобу в силу своего преклонного возраста, незнания юриспруденции и по состоянию здоровья из-за перенесенной коронавирусной инфекции, лечения после перенесенной инфекции в Янаульской ЦРБ РБ, в Бардымской ЦРБ, в которой находится на диспансерном учете у участкового терапевта и регулярно получает амбулаторное лечение, считает данные причины уважительными.

На основании изложенного просит суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Султанова Н.С. свое заявление поддержала.

Представитель заявителя Ишманова А.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица А., К. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Представитель администрации Бардымского муниципального округа в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без ее участия, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без ее участия.

Выслушав заявителя и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16, следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из материалов гражданского дела № следует, что решением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования А., действующей в интересах недееспособного В. Признано за В. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 221 кв.м. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Султановой Н.С., в части установления местоположения смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>, правообладателем которого являлся Я. Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Султановой Н.С., в части установления местоположения смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>, правообладателем которого являлся Я. Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Р.-Р. Возложена обязанность на Султанову Н.С. перенести разделительное ограждение (забор) между земельными участками с кадастровыми № и №, расположенными по адресу: <адрес> и 29, в соответствии с юридической границей, сведения о которой подлежат внесению в ЕГРН и соответствуют межевому плану, выполненному кадастровым инженером Р.-Р. Установлены границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Р.-Р. (том № л.д.№ гражданского дела №).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором была объявлена резолютивная часть решения, присутствовала ответчик Султанова Н.С. и ее представитель, судом был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, а также было разъяснено, когда будет изготовлено мотивированное решение суда.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последний день подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда было получено представителем ответчика Ишмановой А.Н. и за ответчика Султанову Н.С. ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№ гражданского дела №).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Султанова Н.С. находится на диспансерном учете у участкового терапевта и регулярно получает амбулаторное лечение (л.д.№).

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного следует, что Султанова Н.С. с диагнозом: ишемическая болезнь сердца, наджелудочковая экстрасистолия, выписана ДД.ММ.ГГГГ из Янаульской ЦРБ с назначением лечения (л.д.№).

Из выписного эпикриза из истории болезни следует, что Султанова Н.С. находилась на лечении и обследовании в отделении для лечения коронавирусной инфекции в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Султанова Н.С. обратилась в Бардымский районный суд с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, то есть по истечении более трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что заявитель принимала личное участие в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, получила ДД.ММ.ГГГГ копию решения суда, а справка и выписки эпикриза о нахождении заявителя на стационарном лечении до вынесения решения, не могут являться уважительной причиной для пропуска процессуального срока.

Доказательства невозможности обращения в суд ранее ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлено.

В связи с чем, в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать, в виду отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.112 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Султановой Н.С. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение 15 дней.

Судья     К.И.Илибаев