Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-634/2021 от 09.04.2021

судья Корякин М.В.

дело № 7-1107/2021 / 12-634/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 01 июня 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова Александра Валерьевича на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.03.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 18.12.2020 Баранов А.В. привлечен к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым актом, Баранов А.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.03.2021 отклонено ходатайство Баранова А.В. о восстановлении срока для обжалования.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Баранов А.В. просит об отмене определения судьи городского суда, полагая о его незаконности. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ни по месту жительства, ни по месту регистрации копия постановления об административном правонарушении ему не вручалась.

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде Баранов А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 18.12.2020 должностным лицом направлена Баранову А.В. 21.12.2020 посредством почтовой связи по месту осуществления деятельности Баранова А.В. по адресу: **** (который также указан заявителем в жалобе) заказным почтовым отправлением, а также по адресу его проживания в ****.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» и почтовых конвертов почтовые отправления (с идентификаторами **, **) высланы обратно отправителю 30.12.2021 и 31.12.2020 соответственно по причине «истечения срока хранения» в связи с неполучением адресатом.

Жалоба на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока его обжалования направлены Барановым А.В. в Березниковский городской суд Пермского края 27.01.2021.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку копия постановления от 18.12.2020 была возвращена должностному лицу 30.12.2020 по истечении срока хранения, то обжалуемый акт вступил в законную силу.

Жалоба в Пермский краевой суд подана заявителем почтовым отправлением через Березниковский городской суд 27.01.2021 уже поскел вступления постановления в законную силу, то есть с пропуском установленного законом срока для его обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вместе с тем, уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Указанное заявителем обстоятельство о пропуске срока на подачу жалобы, связанное с невручением ему постановления, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку должностным лицом были приняты исчерпывающие меры направленные на своевременное вручение лицу, привлекаемому к административной ответственности копии постановления.

В данном случае несоблюдение процессуального срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, судья городского суда правомерно отказал в удовлетворении заявленного Барановым А.В. ходатайства.

При таких обстоятельствах, определение судьи городского суда является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.03.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 18.12.2020 оставить без изменения, жалобу Баранова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Судья – подпись