Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2022 от 17.01.2022

Дело № 12-47/2022 Мировой судья Сухов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

17 февраля 2022 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу Сидыганова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидыганова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Сидыганов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Сидыганов А.В. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что административным органом не представлено доказательств виновности, совершения вменяемого ему деяния. Представленные доказательства, получены с нарушение норм процессуального права. Так при составлении протокола об административном правонарушении Сидыганову А.В. не разъяснялись его права; документы на алкотестер, серийный номер, целостность клейма, пломбы продемонстрированы не были. Административные процедуры проведены на частной территории без указания на причину задержания и остановки транспортного средства, в протоколах имеются существенные недостатки, которые мировым судьей не разрешены. Сидыгановым А.В. была совершена одна продувка для определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, без проведения подтверждающего второго раза. В представленных административным органом не указано время видеозаписи, устройство, с которого велась видеозапись. Представленные видеозаписи не отвечают признакам полноты и соотносимости с местом и временем совершения административных процедур. Видеозаписи получены на личный телефон ИДПС, не датированы, не сопровождаются временем, в связи с чем не позволяют соотнести проводимые процедуры с местом и временем совершения административного правонарушения. Инспектором ДПС не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не сообщено о возможности пройти медицинское освидетельствование. Мировым судом при рассмотрении дела, Сидыганов А.В. не был изначально ознакомлен с протоколами, составленными в отношении него, до сих пор не имеется протоколов и актов, составленных в отношении него. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, сотрудников ДПС и свидетелей. В действиях заявителя отсутствовал умысел.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сидыганов А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Бычков Ю.Ю. (по доверенности) жалобу поддержал, пояснил аналогичное изложенному в ней.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Каширская Ю.В. просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 45 мин. Возле <адрес> РМЭ, Сидыганов А.В, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сидыгановым А.В. воздухе составило 0,224 мг/л (л.д.3-4); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом инспектора ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Ф.И.О. (л.д.5); протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), видеозаписью получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Сидыганова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Сидыганова А.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Сидыганов А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (л.д.4).

Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой и свидетельствуют о наличии вины Сидыганова А.В. в нарушении Правил дорожного движения.

Доводы жалобы Сидыганова А.В. не указывают на процессуальные нарушение, которые являются основанием к отмене оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так из протокола об административном правонарушении следует, что при составлении данного протокола Сидыганову А.В. были разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем Сидыганов А.В. расписался, а также собственноручно написал, что после употребления двух стаканов пива, управлял транспортным средством. Об ознакомлении с протоколом и получении его копии Сидыганов А.В. также собственноручно расписался.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования Сидыганов А.В. указал, что с результатами освидетельствования, которыми установлено состояние опьянение, он согласен, в связи с чем, оснований для проведения медицинского освидетельствования не имелось. Кроме того, данный акт содержит сведения о приборе, которым проводилось исследование, его заводской номер, дата поверки. С указанным актом Сидыганов А.В. ознакомился, копию получил, о чем собственноручно расписался. Каких либо, замечаний относительно прибора исследования не указал.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Сидыганов А.В. отстранен от управления транспортным средством, в связи наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Копию данного протокола Сидыганов А.В. получил о чем, расписался.

В жалобе Сидыганов А.В. не оспаривает, что на представленной в материалы дела видеозаписи (л.д.6) зафиксированы события, относящиеся к обстоятельствам дела. При рассмотрении дела мировым судьей данные обстоятельства он также не оспаривал, в связи с чем оснований, для выводов о том, содержащиеся на видеозаписи события не позволяют соотнести проводимые процедуры с местом и временем совершения административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, при наличии сведений о его надлежащем извещении телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) не указывают на процессуальные нарушения.

Субъективная позиция заявителя, о необходимости явки в судебное заседание сотрудников ДПС и свидетелей, об отсутствии в действиях Сидыганова А.В. умысла не оспаривают установленные мировым судьей обстоятельства, не указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, и являются не чем иным, как тактикой защиты.

Доводы о проведении административных процедур на частной территории в данном случае правого значения не имеют, более того как следует из рапорта должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) Сидыганов А.В. управлял транспортным средством в обществом месте – <адрес>, пытался скрыться в <адрес> по указанной улице, но был задержан инспекторами ГИБДД.

Административное наказание назначено Сидыганову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что административное наказание назначено Сидыганову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Сидыганова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается. Жалоба Сидыганова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сидыганова А. В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сидыганова А. В. без удовлетворения.

Судья Ю.Р.Глухова