Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2023 от 27.04.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                             16 июня 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                    Эрдле Ю.В.,

при помощнике                                ФИО4,

секретаре                                     ФИО5,

с участием:

гос. обвинителей                         ФИО6, ФИО7,

подсудимого                                Поташева К.Д.,

защитника                                     ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поташева Кирилла Денисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Поташев К.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    В период с 13:25 час. до 16:29 час. ДД.ММ.ГГГГ Поташев К.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе № Архангельского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, посредством мобильного телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» вошёл в личный кабинет Потерпевший №1, пароль от которого ему был известен и, получив неправомерно доступ к его банковскому счету, осуществил перевод денежных средств на свой банковский счет: в 13:25 час. в сумме 10 000 рублей; в 14:25 час. в сумме 10 000 рублей; в период с 15:40 час. до 15:41 час. в сумме 10 000 рублей; в 15:50 час. в сумме 10 000 рублей; в 16:29 час. в сумме 10 000 рублей, похитив, таким образом, с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, который является для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый Поташев К.Д. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поддержав показания данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, в период с 13:25 час. до 16:29 час. посредством мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и установленного в нём приложения «Сбербанк Онлайн», в тайне от потерпевшего, совершил хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, путём перевода их суммами по 10 000 рублей на свой банковский счет. Ущерб, причинённый потерпевшему, он возместил полностью, в содеянном раскаивается (том №).

Вина Поташева К.Д. в инкриминируемом деянии, кроме его признательных показаний, установлена показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, иными доказательствами в их совокупности.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки вместе с находившимися у него в гостях Свидетель №1 и Поташевым К.Д. Когда спиртное закончилось, то Поташев К.Д. предложил сходить в магазин. Он попросил Поташева К.Д. посмотреть в его телефоне остаток денежных средств на его банковской карте в приложении «Сбербанк Онлайн», сообщив Поташеву К.Д. пароль от личного кабинета. Какие манипуляции проводил с его мобильным телефоном Поташев К.Д. он не видел, но ДД.ММ.ГГГГ при просмотре истории банковских операций он обнаружил, что в период с 13:25 час. до 16:29 час. ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета №, привязанного к кредитной карте, осуществлены переводы на банковскую карту № получателя «Кирилл Денисович П.» суммами по 10 000 рублей, всего на 50 000 рублей, за каждый перевод была удержана комиссия. После обнаружения списания денежных средств, в ходе переписки с Поташевым К.Д., последний не отрицал свою причастность к хищению, пообещав вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ, но не сделал этого. Материальный ущерб является для него значительным, так как общий доход в месяц составляет около 50 000 рублей, из которых он оплачивает аренду за квартиру в размере 15 000 рублей, иных источников дохода он не имеет. После обращения в полицию, Поташев К.Д. полностью возместил причиненный ущерб (том №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в компании Поташева К.Д., Потерпевший №1, в квартире последнего распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 попросил Поташева К.Д. посмотреть в его мобильном телефоне остаток денежных средств на банковской карте в приложении «Сбербанк Онлайн» сообщив Поташеву К.Д. пароль от личного кабинета. Поташев К.Д. сообщил, что на дебетовой карте Потерпевший №1 имеются денежные средства в размере 1 000 рублей. После чего, Потерпевший №1 предал Поташеву К.Д. банковскую карту, чтобы тот приобрел продукты питания и сигареты. Когда Поташев К.Д. вернулся из магазина, они продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 час. до 17:00 час. Поташев К.Д., зная пароль от личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн», используя мобильный телефон Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств на свой банковский счет на общую сумму 50 000 рублей (том №).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом выемки, в ходе которой Потерпевший №1 был выдан принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (том №);

    - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены – изъятый мобильный телефон «<данные изъяты>», выписки по счету кредитной карты потерпевшего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков по операциям от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 штук, скриншоты переписки между Потерпевший №1 и Поташевым К.Д. В ходе осмотра выписки по счёту кредитной карты и копий чеков по операциям установлено, что в период с 13:25 час. до 16:29 час. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1 списаны денежные средства в общей сумме 50 000 рублей. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира потерпевшего, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра (том №);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Поташева К.Д. и защитника ФИО12, в ходе которого осмотрена выписка движения денежных средств по карте потерпевшего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО9 пояснил, что переводы денежных средств по 10000 рублей на общую сумму 50000 рублей со счета потерпевшего на свой банковский счет были совершены им. Указанная выписка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетеля, самого подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Поташева К.Д. в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, не имеется.

По мнению суда, в судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, которые не оспаривались сторонами.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Подсудимый Поташев К.Д. с корыстной целью, тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшего, находившимися на банковском счете последнего, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, являющийся для него значительным.

Квалифицирующий признак причинения «значительного ущерба», по мнению суда, нашел свое подтверждение, учитывая материальное положение Потерпевший №1, размер его ежемесячного дохода, составлявшего около 50 000 рублей, предмет хищения, которым являются денежные средства, их значимость в повседневной жизни, сумму хищения, многократно превышающую нижний предел для признания ущерба значительным, установленный Примечанием 2 к ст.158 УК РФ и соразмерную с ежемесячным доходом потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, были похищены у него путем их списания с банковского счета.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Поташев К.Д. ранее не судим, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Поташеву К.Д., судом не установлено. Несмотря на то, что согласно имеющимся в деле доказательствам, преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, бесспорных данных, которые позволили бы суду признать данное состояние отягчающим обстоятельством, суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, который причиненный ущерб возместил в полном размере, суд считает возможным назначить Поташеву К.Д. наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, данных о личности Поташева К.Д., который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, с учетом полного признания им вины, возмещения ущерба, а также в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Поташевым К.Д. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Поташев К.Д. ранее не судим, загладил в полном объеме вред, причиненный потерпевшему, которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд приходит к выводу о возможности освобождения Поташева К.Д. от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с осужденного, поскольку Поташев К.Д. находится в трудоспособном возрасте, отказа от защитника не заявлял, основания для его освобождения от оплаты, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поташева Кирилла Денисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Поташева Кирилла Денисовича от назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Поташева К.Д., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой сотовой компании «МТС», возвращенные потерпевшему, оставить у Потерпевший №1; выписку по счету кредитной карты потерпевшего, чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 штук, скриншоты переписок между Потерпевший №1 и Поташевым К.Д., выписку о движении денежных средств – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Поташева К.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28 704 (двадцать восемь тысяч семьсот четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

<данные изъяты>