Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-264/2023 ~ М-178/2023 от 19.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года. Дело №2-264/2023 29RS0007-01-2023-000245-29 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                                                                               пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества А.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Донатива» и А.П. был заключен договор потребительского займа № на сумму 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Планета Кэш» уступило право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенного с А.П., ООО «АйДи Коллект» на сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ А.П. умер, после его смерти открыто наследственное дело №. Просит взыскать за счет наследственного имущества А.П. с наследников задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, из которых: 6 000 рублей - задолженность по основному долгу, 11 517 рублей - задолженность по процентам за пользование займом, 483 рубля - пени, штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 720 рублей.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле привлечена Н.П., наследник умершего А.П.

Истец - представитель ООО «АйДи Коллект» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, исковые требования поддерживают в полном объеме, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо - нотариус нотариального округа: Коношский район Архангельской области Ларина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в исходе гражданского дела лично не заинтересована.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Донатива» и А.П. был заключен договор потребительского займа № на сумму 6 000 рублей, сроком на 30 дней.

Согласно п.1 и п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № сумма займа составляет 6 000 рублей, день возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок действия договора 1 год.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № процентная ставка составляет 36,5% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% в день, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга до момента фактического полного возврата займа или достижения всех начисленных сумм двукратного размера суммы предоставленного займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш».

Индивидуальные условия кредитования были акцептованы и подписаны А.П. путем отправки смс-сообщения на номер <данные изъяты>.

Перечисление денежных средств подтверждается справкой процессингового центра ООО «Мандарин» и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Планета Кэш» уступило право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенного с А.П., ООО «АйДи Коллект» на сумму задолженности.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен по ДД.ММ.ГГГГ включительно (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика (Обзор судебной практики ВС РФ №1 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Планета Кэш» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору истцу.

Таким образом, право требования задолженности с ответчика Н.В. перешло к ООО «АйДи Коллект».

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ А.П. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.1113 ГК РФ смерть должника является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ).

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Срок принятия наследства, согласно п.1 ст.1154 ГК РФ, составляет шесть месяцев.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества кредитная задолженность, непогашенная наследниками, подлежит с них взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что смерть должника по кредитному договору создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость (определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №18-КГ17-3).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что смерть должника по кредитному договору создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В силу п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из ответа нотариуса нотариального округа Коношский район Архангельской области Лариной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело к имуществу А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя - Н.В. Наследственное имущество: 1/6 доля земельного участка по адресу: <адрес>, 1/12 доля автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, любое иное имущество, какое осталось ко дню смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю земельного участка и автомобиля выданы матери наследодателя Н.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником первой очереди по закону является Н.В.

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: сумма задолженности по основному долгу - 6 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 11 517 рублей; сумма задолженности по штрафам, пени - 483 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было.

Как следует из письменных материалов дела, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> составляет 106 833 рубля 33 копейки, стоимость 1/12 доли автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 7 500 рублей. Ответчик Н.В. доказательств иной стоимости имущества не предоставила.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд признает надлежащим ответчиком по делу Н.В., поскольку она приняла наследство, оставшееся после смерти заемщика А.П., тем самым приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором (ООО АйДи Коллект) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества достаточна для исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, с Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей:

сумма задолженности по основному долгу - 6 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 11 517 рублей; сумма задолженности по штрафам, пени - 483 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 720 рублей 00 копеек, суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с Н.В. (паспортные данные: <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723)задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, из которых: 6 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 11 517 рублей - сумма задолженности по процентам; 483 рубля - сумма задолженности по штрафам, пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий -                                                                          Е.Н. Волощенко