Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2020 ~ М-102/2020 от 20.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Шапетько А.А., с участием адвоката Е.Р. Чаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-361/2020 по иску Студеникина Д. В. к Студеникину С. Д., Маклаковой М. А. о признании договора недействительным, исключении записи из Единого государственного реестра прав, не чинить препятствий в пользовании жилплощадью, вселении, предоставлении ключей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения (комнаты) от 28.05.2019г., заключенного между С.Д. Студеникиным и М.А. Маклаковой; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права на жилое помещение (комнату) с кадастровым №, площадью 17,8 кв.м., по адресу: (адрес) запись № от (дата); обязать С.Д. Студеникина не чинить препятствий в пользовании истцом жилой площадью, вселения в квартиру, предоставления ему ключей.

Требования мотивированы тем, что в августе 2013 года истец вселился в жилое помещение (комнату), приобретенную и оформленную в собственность на его сына – С.Д. Студеникина, по адресу: (адрес). Согласно поквартирной карточки истец с сыном – С.Д. Студеникиным, был зарегистрирован в указанной квартире. Также в квартире были зарегистрированы А.И. Гуров и Г.И. Гурова, которые занимали две отдельные комнаты. Истец постоянно проживал в указанной квартире, пользовался всеми правами и обязанностями, считает, что как отец собственника не мог быть лишен спорной жилплощади, от права пользования он не отказывался. В июне 2019 года истец узнал, что его сын продал комнату, лишив его жилья. Истец указывает, что по договору купли-продажи от (дата), С.Д. Студеникин продал комнату в обход его ответчику – М.А. Маклаковой (п. 1.1 договора), при этом, по мнению истца, предоставил поддельные документы, а именно: выписку из поквартирной карточки в том, что квартира свободна от регистрации. Истец указывает на то, что договор купли-продажи оформлен в простой письменной форме, а не в нотариальной и поскольку в квартире несколько собственников (А.И. Гуров и Г.И. Гурова), то купля-продажа должна быть оформлена в нотариальной форме.

М.А. Маклакова, оформив в июне права на квартиру, вывезла вещи истца, поменяла замки, лишив его права пользования жилой площадью, в связи с чем, истец вынужден был снимать жилье у чужих ему людей. Полагает, что сделка была совершена обманным путем, с нарушением обязательного оформления ее в нотариальной форме.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что комната находится в коммунальной квартире, была оформлена на его сына, однако он в ней находился на правах отца и пользователя этой комнатой. Считает, что сын не имел права продавать комнату, так как он, истец, в ней проживал. Доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик С.Д. Студеникин и его представитель в судебное заседание явились, в иске просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснили, что истец никогда не был собственником спорной комнаты, как и не был участником приватизации, при которой истец отказался бы от участия в приватизации, с сохранением за собой права пользования и проживания на данной жилплощади.

Ответчик М.А. Маклакова в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, пояснила, что на момент сделки истец в комнате №, (адрес) зарегистрирован не был, собственником спорной жилплощади никогда не являлся.

Третье лицо Г.И. Гурова в судебное заседание явилась, пояснила, что является собственником комнаты №, С.Д. Студеникин – собственник комнаты №. Ранее обе комнаты принадлежали ей и ответчику на праве общей долевой собственности. Между ответчиком С.Д. Студеникиным и ней в 2019 году был произведен реальный раздел комнат (№ и №) находящихся в коммунальной квартире и принадлежащих когда-то С.Д. Студеникину (ответчик) и ей на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому. Долевая собственность на комнаты была прекращена, что подтверждается записью о регистрации реального раздела, истец никогда не был собственником ни комнаты №, ни комнаты №, был прописан сыном когда комнаты были общими, после раздела остался прописанным в комнате №, в настоящее время выписан. Также пояснила, что в квартире истец появлялся редко, проживал по другому адресу, однако после того как комнату продали, стал приходить, шуметь, часто в нетрезвом виде, пытаться войти в комнату.

Третьи лица: представитель УФСГРК и К по Московской области, А.И Гуров, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим гражданским законодательством установлено, что любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления, отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно со ст. 161 ГК РФ, сделки, совершаемые в простой письменнойформе должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Статьей 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Государственная регистрация перехода права на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, одновременно является государственной регистрацией перехода права на долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах такой территории, если это имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах такой территории. Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По делу установлено, что на основании заключенного между И.С. Пылиным и С.Д. Студеникиным (дата) договора дарения 1/2 доли 2-х комнат в 3-х комнатной коммунальной квартире, С.Д. Студеникин являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на комнаты № и №, расположенные: (адрес), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №.

Вторым сособственником 1/2 доли в указанных комнатах являлась Г.И. Гурова.

В соответствии с достигнутым между сторонами соглашением, С.Д. Студеникиным и Г.И. Гуровой (дата) заключен договор реального раздела жилого помещения, согласно которому С.Д. Студеникину выделяется в собственность структурно-обособленное жилое помещение – комната по плану №, общей площадью 17,8 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м. Г.И. Гуровой выделяется в собственность структурно-обособленное жилое помещение – комната по плану №, общей площадью 12,0 кв.м., жилой площадью 12,0 кв.м.

Долевая собственность на жилое помещение (комната по плану №, общей площадью 12,0 кв.м. комната по плану №, общей площадью 17,8 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м.) кадастровый №, адрес объекта: (адрес) прекращается, о чем сделаны записи регистрации.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на (дата): в собственности С.Д. Студеникина находится жилое помещение, комната, общей площадью 17,8 кв.м., по адресу: (адрес); в собственности Г.И. Гуровой находится жилое помещение, комната, общей площадью 12,0 кв.м., по адресу: (адрес)

По договору купли-продажи от (дата) С.Д. Студеникин продал принадлежащую ему комнату № М.А. Маклаковой, о чем был составлен передаточный акт, внесена запись о регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на (дата), собственником спорной комнаты №, общей площадью 17,8 кв.м., по адресу: (адрес), является М.А. Маклакова.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 6 ст. 42 ЖК РФ, при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сособственниками двух комнат из трех, в трехкомнатной коммунальной квартире, являются Г.И. Гурова и Ю.А. Абрамов, преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты указанных лиц С.Д. Студеникиным, как сособственником третьей комнаты, нарушено не было, что подтверждается имеющимися в материалах регистрационного дела нотариально оформленными отказами от преимущественного права покупки комнаты №, принадлежащей С.Д. Студеникину и не оспорено в суде.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что истец сособственником какой-либо из трех комнат в коммунальной квартире № по адресу (адрес), не является и никогда не являлся, в том числе комнаты №, соответственно и преимущественного права покупки спорной комнаты у него не возникло.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, как установлено судом, Д.В. Студеникин стороной оспариваемой им сделки, заключенной между С.Д. Студеникиным и М.А. Маклаковой, не является, оснований полагать, что совершенной сделкой были затронуты и существенно нарушены его права, либо причинен ущерб, не имеется.

Доводы истца о том, что он вселился в принадлежащую его сыну квартиру и как отец собственника не мог быть лишен права пользования квартирой, а сын не имел права распоряжения спорным имуществом без получения на то его, истца, согласия, суд считает основанными на неверном толковании норм права и субъективном восприятии обстоятельств по делу в силу того, что именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.1-2 ст. 209 ГК РФ).

Доводы истца о том, что ответчиками не была соблюдена нотариально оформленная форма сделки, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку нотариальному удостоверению подлежат сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в то время как предметом договора являлась принадлежащее ответчику на праве собственности обособленное жилое помещение (комната), а не доля в праве общей собственности на нее, кроме того, как было установлено судом истец стороной сделки не являлся.

Доводы истца о том, что ответчиком С.Д. Студеникиным были представлены поддельные документы в виде выписки из поквартирной карточки содержащей сведения о том, что комната № свободна от регистрации третьих лиц, своего подтверждения не нашли. Согласно представленным МКУ «МФЦ РГО» суду данным, лиц зарегистрированных в комнате № расположенной в (адрес), не имеется.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку оспариваемый договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрирован в установленном порядке, сторонами исполнен, в связи с чем, договор купли-продажи не может быть признан недействительным по заявленным в исковом заявлении основаниям, поскольку существенно нарушенных договором прав истца судом не установлено, доказательств недействительности сделки истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым истцу в иске о признании договора купли-продажи отказать в полном объеме.

Суд полагает, что доказательств наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика – С.Д. Студеникина, обязанности не чинить Д.В. Студеникину препятствия в пользовании жилой площадью, вселения, передачи ключей, истцом суду не представлено, также суд учитывает, что требования об исключении записи из Единого государственного реестра прав, являются производными от основного требования, в силу вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об исключении записи из Единого государственного реестра прав, обязании не чинить препятствия в пользовании жилой площадью, вселения, передачи ключей.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Студеникину Д. В. к Студеникину С. Д., Маклаковой М. А. о признании договора недействительным, исключении записи из Единого государственного реестра прав, не чинить препятствий в пользовании жилплощадью, вселении, предоставлении ключей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2020 года.

Судья С.К. Жарова