Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-306/2023 от 13.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

        25 июля 2023 года судья Рузского районного суда Московской области Голубева Ю.В., при секретаре судебного заседания Вороновой А.Н., рассмотрев жалобу ФЮЮ на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

        Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН САФ. от 23.12.2022 г. ФЮЮ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.        Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФЮЮ. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку полагает, что постановление №№ государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН САФ. от 23.12.2022 г. является незаконным и необоснованным, указывая, что не совершал указанное правонарушение, поскольку в момент совершения правонарушения транспортным средством не управлял, указанное транспортное средств было передано по договору аренды от 01 июля 2022 г. ХВВ.

       Заявитель ФЮЮ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела от заявителя не поступало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФЮЮ..

       Представитель ФЮЮ. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило дополнение к жалобе, согласно которой он просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

        Проверив материалы дела, суд считает ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежащим удовлетворению, жалобу заявителя подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Исходя из положений ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст.28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела установлено, что постановлением № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН САФ от 23.12.2022 г. ФЮЮ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым установлено, что 12.12.2022 г., в ..., на (адрес) собственник транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше ... тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно договора аренды автомобиля без экипажа от 01 июля 2022 г., ФЮЮ. передал ХВВ транспортное средство марки «...» государственный регистрационный знак №, что так же подтверждается актом приема –передачи транспортного средства от 01 июля 2022 г. и распиской о передаче денежных средств.

С учетом положения п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. №2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

        Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Факт выбытия транспортного средства из владения заявителя в момент фиксации административного правонарушения с достаточной полнотой и объективностью подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные по делу доказательства, проверив представленные материалы фото -видеофиксации, приходит к выводу, что представленные доказательства не позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФЮЮ. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, ФЮЮ не обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Суд считает необходимым отменить постановление № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН САФ. от 23.12.2022 г. в отношении ФЮЮ., а производство по делу прекратить на основании ст.24.5 п.2 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФЮЮ состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФЮЮ - удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН САФ. от 23.12.2022 г. в отношении ФЮЮ отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФЮЮ состава административного правонарушения.

       Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 дней через Рузский районный суд Московской области.

           Судья:                Ю.В. Голубева