Дело №2–4546/2020
Определение
об оставлении искового заявления
без рассмотрения
02 ноября 2020 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,
с участием представителя ответчика Администрация Великого Новгорода Каминской М.А., действующей на основании доверенности,
представитель ответчика МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Ерошенко С.В., действующей на основании доверенности,
при секретаре Штейнмиллер О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Л.Н. к Администрации Великого Новгорода, МБУ Великого Новгорода «Городской хозяйство» об обязании произвести капитальный ремонт дома,
установил:
Завьялова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода и Муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее по тексту также – Учреждение) о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт системы центрального отопления, отмостки, фасада и дренажа жилого <адрес> в Великом Новгороде, указав в обоснование заявления, что является собственником квартиры в данном жилом доме. Перечисленные выше элементы и системы, по мнению истца, находятся в ненадлежащем техническом состоянии и требуют капитального ремонта, обязанность по выполнению которого должна быть возложена на ответчиков.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2019 года исковые требования Завьяловой Л.Н. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции отменено решение Новгородского районного суда от 27.06.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25.09.2019 года, дело направлено в Новгородский районный суд на рассмотрения по существу иным составом суда.
В судебное заседание истец не явилась. Извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
С учетом мнения представителей ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании представители ответчиков иск не признали в полном объёме, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ, поскольку истец, будучи извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, вторично не явилась в суд, не ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, а представители ответчиков не требует рассмотрения дела по существу.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░