Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-81/2023 (11-909/2022;) от 28.12.2022

УИД: 11MS0005-01-2022-003986-90 Дело 11-81/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Лушкова С.В. рассмотрев единолично в г. Сыктывкаре 23 января 2023 года частную жалобу Никулина Андрея Владимировича на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21.10.2022 об оставлении частной жалобы без движения,

у с т а н о в и л:

Никулин А.В. обратился к мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к Исковой А.И. о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** исковое заявление возвращено, ввиду не устранения недостатков искового заявления, указанных в определении от ** ** **.

Никулин А.В. на указанное определение о возврате от ** ** ** подал частную жалобу, которая определением мирового судьи от ** ** ** оставлена без движения в соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно ввиду не представления истцом оригинала искового заявления с приложенными документами, возвращенными на основании определения суда от ** ** **.

Определением мирового судьи от ** ** ** частная жалоба Никулина А.В. на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** возвращена со всеми приложениями, ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от ** ** **.

Не согласившись с определением мирового судьи от ** ** **, Никулин А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной инстанции.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Исходя из положений частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленный судом срок не устранил указанные в определении суда об оставлении частной жалобы без движения недостатки.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм гражданского процессуального закона, что в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения.

В определении суда от ** ** ** об оставлении частной жалобы истца без движения указано, что к частной жалобе не приложен подлинный материал искового заявления, ранее возвращенный истцу.

Однако с указанными выше выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые к содержанию апелляционной (частной) жалобы, которые предусмотрены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных требований к апелляционной (частной) жалобе помимо требований, содержащихся в данной норме, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит, в том числе указание на необходимость приложения к частной жалобе подлинника искового заявления, которое ранее было возвращено на основании соответствующего определения.

Сами положения статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указаний на обязанность приложения подлинника искового заявления при обжаловании определения судьи о возврате искового заявления.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что оспариваемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для оставления частной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об оставлении частной жалобы Никулина Андрея Владимировича на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** без движения - отменить, дело возвратить мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара для выполнения требований ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Лушкова