Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13027/2023 ~ М-11647/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-13027/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 декабря 2023 года                       г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи    Ужакиной В.А.

    при секретаре    Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Смирнову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Смирнова Д.А. ущерба в порядке суброгации в размере 91 883 руб., судебных расходов, состоящих из расходов за совершение нотариального действия в размере 450 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 956,49 руб.

В обоснование требований указано, что 17.08.2022г. по адресу: АДРЕС произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанное имущество на момент залива была застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №. Экспертной комиссией было установлено, что залив произошёл из внутриквартирной разводки системы горячего водоснабжения собственника квартиры №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственником квартиры № является Смирнов Д.А. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 91 883 руб. Поскольку АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве перешли права кредитора, в том числе, требования к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 91 883 руб., а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов Д.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 17.08.2022г. по адресу: АДРЕС произошло залитие из внутриквартирной разводки системы горячего водоснабжения собственника квартиры №, что подтверждается актом №79 от 20.08.2022г. о затоплении жилого помещения № (л.д. 24-25).

Из вышеуказанного акта следует, что в результате залива в квартире № имелись следующие повреждения: в коридоре – затопление потолочного покрытия, оклеенного обоями. Отслоение отдельных участков обойного полотна на площади не более 3 м?. Затопление стенового покрытия, оклеенного обоями. Отслоение отдельных участков обойного полотна в нескольких местах. Затопление напольного покрытия помещения, устроенного из ламинированной доски и подложки. Деформация ламината в виде изломов на соединительных стыках на площади не более 2 м?. В ванной комнате – затопление встроенных светильников, установленных на потолочном покрытии из пластиковых панелей. Один светильник вышел из строя. Затопление напольного покрытия, выложенного декоративной расписной керамической плиткой.

Жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, было застраховано собственником Лцганской Я.Ю., в том числе по риску «повреждение водой», в АО «АльфаСтрахование» на период с 27.05.2022г. по 26.05.2023г., что подтверждается полисом-офертой страхования квартиры № от 20.05.2022г. (л.д. 19-21 оборотная сторона).

29.08.2022г. Винокурова (Лцганская) Я.Ю. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 22).

09.09.2022г. АО «АльфаСтрахование» перечислило Винокуровой Я.Ю. страховое возмещение по факту наступления страхового риска в сумме 91 883 руб., что подтверждается копией платежного поручения № (л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что имущественный ущерб, причиненный собственнику жилого помещения – 233 Винокуровой Я.Ю., был возмещен истцом путем выплаты последней страхового возмещения. Следовательно, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховой компании переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

Материалами дела установлено, что собственником квартиры № в момент наступления страхового случая являлся Смирнов Д.А. (л.д. 36-37).

Оценив обстоятельства затопления жилого помещения потерпевшего, на основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем содержании ответчиком принадлежащего ему имущества, в результате чего причинен вред имуществу потерпевшего, а истцу - убытки, связанные с выплатой потерпевшему суммы страхового возмещения по договору имущественного страхования.

Принимая во внимание, что вина в причинении материального ущерба истцу ответчиком не оспорена, равно как и не имеется в деле доказательств иного размера ущерба, а также то обстоятельство, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения в сумме суброгации 91 883 руб., требование истца к ответчику о взыскании данной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы за выдачу свидетельства об удостоверении факта в размере 450 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2 956,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Смирнову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Дмитрия Александровича в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 91 883 руб., нотариальные расходы в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 09.01.2024